Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2017 г. N Ф07-13781/17 по делу N А21-2856/2016

13 декабря 2017 г.

Дело N А21-2856/20166

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 11.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоренко Виталия Витальевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А21-2856/2016 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Желтянников В.И.),

установил:

Федоренко Виталий Витальевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий Транс", место нахождения: 236034, Калининград, ул. Дзержинского, д. 244, ОГРН 1153926038705, ИНН 3906977369 (правопреемник закрытого акционерного общества "Меркурий-Транс"; далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил признать следующие договоры купли-продажи недействительными:

- от 26.11.2014, заключенный между Обществом и Заварзиным Евгением Витальевичем;

- от 27.11.2014, заключенный между Обществом и Орловым Эдуардом Олеговичем;

- от 06.08.2015, заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Кайман", место нахождения: 236005, Калининград, Киевская улица, дом 36, офис 58, ОГРН 1123926074678, ИНН 3906282085 (далее - ООО "Кайман");

- от 26.08.2015, заключенный между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Сапсан 39", место нахождения: 236034, Калининград, улица Дзержинского, дом 244, ОГРН 1153926016034, ИНН 3906962161 (далее - ООО "Сапсан 39");

- от 22.09.2015 N 38, 39, 41 и 42, заключенные между Обществом и ООО "Сапсан 39";

- от 28.01.2016 N 45, заключенный между Обществом и Алиференко Дмитрием Васильевичем.

Кроме того, истец просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания возвратить транспортные средства Обществу, а по сделкам с Заварзиным Е.В. и Орловым Э.О. - в виде взыскания рыночной стоимости транспортных средств.

Определением суда от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Олик Светлана Эрвиновна и Шиян Юлия Валерьевна.

Решением от 15.02.2017 (судья Генина С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 29.08.2017 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Федоренко В.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, иск удовлетворить.

После принятия кассационной жалобы к производству и назначения судебного заседания от ООО "Кайман" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией Общества.

В судебном заседании 04.12.2017 представитель Федоренко В.В. просил отложить рассмотрение кассационной жалобы.

Определением от 04.12.2017 суд отложил рассмотрение кассационной жалобы на 11.12.2017.

После отложения рассмотрения кассационной жалобы в составе произошла замена судьи Нефедовой О.Ю. на судью Дмитриева В.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

До рассмотрения кассационной жалобы 11.12.2017 через интернет-сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство представителя Федоренко В.В. об отложении рассмотрения кассационной жалобы. В удовлетворении ходатайства отказано.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество прекратило свою деятельность 07.11.2017 в связи с исключением из указанного реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), прекратившим существование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Применяя данные разъяснения по аналогии, суд кассационной инстанции считает возможным прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку ликвидация Общества произошла на стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Федоренко В.В. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Федоренко Виталия Витальевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу N А21-2856/2016.

Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Северо-Западного округа определением от 23.11.2017.

Возвратить Федоренко Виталию Витальевичу 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.10.2017, номер операции 1030149243.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Дмитриев А.Е. Филиппов