Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2017 г. N Ф07-13966/17 по делу N А21-358/2016

14 декабря 2017 г.

Дело N А21-358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества "УСК Мост" Сватиковой Е.В. (доверенность от 29.11.2017 N 018717), от Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" Титовой Н.С. (доверенность от 04.12.2017 N И-КАиС-13073),

рассмотрев 07.12.2017 кассационные жалобы акционерного общества "УСК Мост", Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А21-358/2016,

установил:

Акционерное общество "УСК Мост", место нахождения: 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, каб. 21-М, этаж 11, сектор "С", ОГРН 1027739060942, ИНН 7702322731 (далее - АО "УСК Мост", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, оф. 453, ОГРН 1083925027702, ИНН 3904603262 (далее - Комитет), муниципальному казенному предприятию "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, наб. Адмирала Трибуца, д. 37, ОГРН 1043900854690, ИНН 3904063049 (далее - Предприятие), о взыскании 129 319 072 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать 136 357 122 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2013 по 12.01.2016.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, с Комитета и Предприятия солидарно в пользу Общества взыскано 135 823 094 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 решение от 19.07.2016 и постановление от 19.10.2016 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2017 с Комитета и Предприятия солидарно в пользу АО "УСК Мост" взыскано 9 861 126 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 решение суда первой инстанции от 29.06.2017 изменено: с Комитета и Предприятия солидарно в пользу Общества взыскано 10 065 111 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - о взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 20.08.2013 по 12.01.2016.

Комитет в кассационной жалобе также просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права, принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

Доводы Общества, Комитета, приведенные в их кассационных жалобах, сводятся к несогласию с периодом взыскания судами двух инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами (27.10.2015-12.01.2016).

По мнению Общества, указанные проценты следует исчислять с даты выполнения работ и предъявления претензии об их оплате.

Комитет указывает на наличие оснований для освобождения ответчиков от начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 14.12.2015, поскольку у Комитета до указанной даты отсутствовали сведения о счете Общества, на который подлежали перечислению денежные средства.

В судебном заседании представители АО "УСК Мост", Комитета поддержали доводы, приведенные в их кассационных жалобах.

Предприятие в судебное заседание представителей не направило, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А21-7678/2013, между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 12.07.2006 N 23 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта "Строительство мостового перехода через реки Старая и Новая Преголя в городе Калининграде, Калининградская область" по проекту, утвержденному постановлением мэра города Калининграда от 13.04.2006 N 810.

Дополнительным соглашением от 24.02.2009 N 7 к Контракту в число участников включен Комитет в качестве муниципального заказчика, наименование Предприятия в Контракте изменено с "заказчик" на "заказчик-застройщик". Указанным дополнительным соглашением Контракт дополнен пунктами 6.1-6.1.8, в которых определены права и обязанности Комитета как муниципального заказчика, в том числе к обязанностям Комитета отнесены обеспечение оплаты выполненных работ в порядке и сроки, установленные Контрактом в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, а также обеспечение оплаты подрядчику выполненной им работы путем перечисления средств на счет заказчика-застройщика.

Дополнительным соглашением от 31.07.2013 N 27 к Контракту общая стоимость работ в текущих ценах с учетом выполненного объема работ на 01.07.2013 установлена в размере 4 170 821 628 руб. 48 коп.

Апелляционным судом при рассмотрении дела N А21-7678/2013 установлен факт выполнения АО "УСК Мост" работ сверх цены Контракта. АО "УСК Мост" указало, что увеличение стоимости работ по Контракту произошло в связи с корректировкой проектной документации по Объекту, вызванной изменением законодательства, а также транспортной схемы и организации движения городского транспорта в Калининграде.

Неисполнение обязательства по оплате указанных работ послужило основанием для обращения АО "УСК Мост" в суд с иском, который был рассмотрен в деле N А21-7678/2013.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2014 по делу N А21-7678/2013 в иске АО "УСК Мост" было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по этому же делу решение суда первой инстанции от 31.10.2014 отменено, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 653 883 438 руб. 44 коп. задолженности, 4 195 752 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2013 по 19.08.2013, 187 433 руб. 37 коп. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций и 417 240 руб. расходов на оплату экспертизы.

Ответчики в добровольном порядке не исполнили судебный акт, по заявлению истца был выдан исполнительный лист серии ФС N 005384953 и предъявлен к принудительному исполнению.

Платежными поручениями от 21.12.2015 N 150056, от 28.12.2015 N 157203, от 29.12.2015 N 158851, от 13.01.2016 N 116, от 13.01.2016 N 117 произведена оплата взысканных апелляционным судом денежных сумм.

За период с 20.08.2013 до даты оплаты в полном объеме взысканной апелляционным судом по делу N А21-7678/2013 задолженности (653 883 438 руб. 44 коп.) Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 357 122 руб. 27 коп. и в рамках настоящего дела обратилось с иском о взыскании указанной суммы с ответчиков.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал обоснованными требования Общества в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 12.01.2016 в размере 9 861 126 руб. 44 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако пришел к выводу о неверном применении судом первой инстанции процентных ставок, в связи с чем решение от 29.06.2017 изменил, взыскав 10 065 111 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в кассационных жалобах доводы, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя в рамках дела N А21-7678/2013 требования АО "УСК Мост" о взыскании задолженности по оплате работ, апелляционный суд применил к отношениям сторон правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ предусматривает возможность начисления на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды двух инстанций правомерно определили период начисления процентов за пользование ответчиками денежными средствами, начиная с 27.10.2015, исходя из следующего.

Гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного государственного (муниципального) контракта, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

Принимая во внимание различное правовое регулирование указанных ситуаций, вопрос об отнесении выполненных работ к тому или иному виду имеет существенное значение и подлежит выяснению арбитражным судом при принятии решения о взыскании их стоимости либо отказе в таковом взыскании, с учетом конкретных обстоятельств дела.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата, а также в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При исполнении Контракта акты выполненных АО "УСК Мост" дополнительных работ (формы КС-2) ответчиками не были подписаны.

Обстоятельства, связанные с установлением наличия у АО "УСК Мост" права на получение оплаты дополнительных работ сверх цены Контракта, определением объема работ, не согласованного сторонами при заключении Контракта, и их стоимость, являлись предметом спора по делу N А21-7678/2013.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014 по делу N А21-7678/2013 в иске Обществу о взыскании с Комитета и Предприятия стоимости работ, выполненных сверх цены Контракта, было отказано.

Апелляционный суд, рассматривая по делу N А21-7678/2013 требования АО "УСК Мост", признал их обоснованными, указав, что неоплата Комитетом и Предприятием стоимости фактически выполненных работ привела к образованию на их стороне задолженности (неосновательного обогащения за счет АО "УСК Мост").

Сумма неосновательного обогащения, с учетом обстоятельств спора и выводов, сделанных экспертом при проведении судебной экспертизы, назначенной апелляционной инстанцией в процессе рассмотрения дела N А21-7678/2013, была определена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по указанному делу.

Соответственно с момента разрешения спора по делу N А21-7678/2013 в суде апелляционной инстанции (27.10.2015), Комитету и Предприятию стало известно как о своем неправомерном удержании денежных средств АО "УСК Мост", так и о размере неосновательного обогащения, в связи с чем по правилам статьи 1107 ГК РФ с указанной даты на определенную в судебном порядке сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным суды двух инстанций обоснованно удовлетворили требования АО "УСК Мост" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 653 883 438 руб. 44 коп. за период 27.10.2015-12.01.2016.

Доводы Комитета о том, что сведения о счете АО "УСК Мост" были представлены Комитету 14.12.2015 вместе с исполнительным листом по делу N А21-7678/2013, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты, обоснованно отклонены апелляционной инстанцией.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комитетом не представлено доказательств принятия мер по перечислению денежных средств, взысканных в рамках дела N А21-7678/2013, на счет АО "УСК Мост", указанный в Контракте с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями. Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчиков к АО "УСК Мост" с заявлениями о предоставлении сведений о счете, на который необходимо перечислить денежные средства, и уклонения от представления таких сведений АО "УСК Мост", также не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств не следовало, что у ответчиков отсутствовала возможность исполнить постановление апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А21-7678/2013 до 14.12.2015.

При этом на отсутствие сведений о счете АО "УСК Мост" Комитет указал лишь при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, возражая относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным суды обоснованно не усмотрели оснований для применения положений статей 405, 406 ГК РФ.

Отсутствие денежных средств у должника, как верно указано апелляционным судом, не является основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в действие с 01.06.2015) установлено, что размер процентов определяется в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку местом нахождения АО "УСК Мост" в период пользования денежными средствами являлась Московская область (Центральный федеральный округ) апелляционный суд правомерно при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков, руководствовался ставками банковского процента по вкладам физических лиц, действующими в указанном федеральном округе.

Нормы материального права применены апелляционной инстанцией правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены вынесенного постановления от 22.09.2017, судом кассационной инстанции не установлено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по делу N А21-358/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "УСК Мост", Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева