Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2017 г. N Ф07-13782/17 по делу N А42-8162/2016

20 декабря 2017 г.

Дело N А42-8162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 14.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2017 (судья Воронцова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А42-8162/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Измайлову Михаилу Олеговичу (ОГРНИП 308511012700012, ИНН 511000146749) о взыскании 360 420 руб. 15 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2013 года по апрель 2016 года.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2017, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что принадлежащие Предпринимателю нежилые помещения являются отапливаемыми, поскольку при отсутствии (демонтаже) радиаторов отопления обогрев помещений происходит через систему центрального отопления многоквартирного дома путем передачи тепла конструктивным, несущим и ограждающим элементам здания, поэтому расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должен осуществляться в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Кроме того, податель жалобы считает неправомерным перевод нежилых помещений на электрообогрев, поскольку в таком случае нарушается система отапливания многоквартирного дома в целом.

Податель жалобы также указывает, что факт потребления Предпринимателем тепловой энергии подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу N А42-692/2013 (решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2013 по делу N А42-692/2013 с ответчика была взыскивалась задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2011 года по сентябрь 2012 года).

В отзыве Предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители Общества и Предпринимателя, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Североморск, ул. Душенова, д. 16, пом. 4, площадью 42,7 кв. м.; ул. Душенова, д. 22, пом. 2-4, площадью 69,4 кв. м. и ул. Сафонова, д. 19, пом. 19, площадью 56,2 кв. м.

Общество, ссылаясь на то, что в период с мая 2013 года по апрель 2016 года в спорные нежилые помещения, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, поставлялась тепловая энергия на нужды отопления, выставило Предпринимателю счета на оплату.

Наличие у Предпринимателя задолженности по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие в принадлежащих Предпринимателю помещениях, переведенных на электрообогрев, теплопотребляющих устройств.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Общества, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе перевода принадлежащих Предпринимателю на праве собственности жилых помещений в нежилые помещения произведен демонтаж системы отопления, изоляция стояков отопления и установка электрообогревателей с терморегулятором.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены в материалы дела следующие документы: согласованные в установленном порядке рабочие документации ООО "Научно-производственная фирма "Зодчие" по перепланировке и переустройству жилых помещений под магазины промышленных товаров по адресам: г. Североморск, ул. Душенова, д. 22; ул. Душенова, д. 16 и ул. Сафонова, д. 19 (Разделы рабочей документации: "Архитектурно-строительная часть. Технологическая часть. Отопление и вентиляция. Водопровод и канализация. Электротехническая часть."); технические паспорта от 04.12.2015; распоряжения главы администрации ЗАТО г. Североморск о назначении приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию объектов; акты приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке выведенного жилого помещения в нежилое от 04.12.2008 (ул. Душенова, д. 16, кв. 4), от 14.01.2010 (ул. Сафонова, д. 19, кв. 19), от 11.10.2011 (ул. Душенова, д. 22, кв. 3,4), от 18.02.2013 (ул. Душенова, д. 22, кв. 2); акты на предмет определения технического состояния квартирного оборудования, а также акты осмотра и проверки работы оборудования местной системы отопления, узла управления теплотрассы и камеры от 03.04.2012.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что принадлежащие Предпринимателю помещения в спорный период являлись неотапливаемыми.

Как правильно указали суды, при отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт прохождения через нежилое помещение трубопровода отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска о взыскании с Предпринимателя задолженности за коммунальную услугу по отоплению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчиком не получено согласования собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на реконструкцию централизованной системы отопления, отклонены судами, поскольку произведенный Предпринимателем демонтаж радиаторов отопления в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях права других собственников не нарушает. Рабочая документация, касающаяся перепланировки и переустройства квартир ответчика, имеет все необходимые согласования; акты приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке помещений от 04.12.2008, 14.01.2010, 11.10.2011, 18.02.2013 подписаны комиссией без замечаний; предусмотренный статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок проведения перепланировки Предпринимателем не нарушен.

Принятый по делу N А42-692/2013 судебный акт, на который ссылается податель жалобы, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках дела N А42-692/2013 с ответчика взыскивалась задолженность за услуги, оказанные по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 517; обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием энергопринимающих устройств в принадлежащих Предпринимателю помещениях, в деле N А42-692/2013 судом не устанавливались.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив норма материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А42-8162/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина Е.А. Михайловская