Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2017 г. N Ф07-13423/17 по делу N А56-65570/2016

20 декабря 2017 г.

Дело N А56-65570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Мартеньянова Д.П. (доверенность от 20.04.2017 N 05/ЗГДС/255), от Жилищного комитета Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 14.10.2016 N 3933/16-0-0),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-65570/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее -Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 38 963 руб. 91 коп. задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2014 N 14913.039.1, N 14914.039.1, N 14922.039.1 в сентябре 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" (далее - Общество).

Решением от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 28.04.2017 и постановление апелляционного суда от 16.08.2017 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Податель жалобы указывает, что Предприятие не обжаловало нормативные акты, повлекшие за собой возникновение разницы в тарифах, виновные противоправные действия уполномоченного органа исполнительной власти, связанные с утверждением разницы в тарифах, судом не установлены; Комитет на основании отчетов и актов сверок, представленных истцом, за спорный период перечислял средства субсидий на возмещение выпадающих доходов на тепловую энергию, запрашиваемые по абоненту - Обществу, то есть исполнял в полном объеме условия договора о предоставлении субсидий. Податель жалобы указывает, что Предприятие не представило в материалы дела доказательств нарушения Комитетом прав и законных интересов истца, не доказало причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2014 N 14913.039.1, N 14914.039.1 и N14922.039.1, по которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в жилые дома по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 15, корп. 1, лит. А; корп. 2, лит. А; д. 26, корп. 1, лит. А, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорам режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В сентябре 2014 года Предприятие поставило в указанные жилые дома тепловую энергию по договору от 01.08.2014 N 14913.039.1 на общую сумму 99 923 руб. 36 коп., из которых 74 976 руб. 53 коп. стоимость исходя из тарифа для населения, 24 946 руб. 83 коп. - разница в тарифах; по договору от 01.08.2014 N 14914.039.1 на общую сумму 111 557 руб. 62 коп., из которых 83 706 руб. 19 коп. стоимость исходя из тарифа для населения, 27 851 руб. 43 коп. - разница в тарифах, и по договору от 01.08.2014 N 14922.039.1 на общую сумму 60 179 руб. 20 коп., из которых 45 154 руб. 88 коп. стоимость исходя из тарифа для населения, 15 024 руб. 32 коп. - разница в тарифах.

Ссылаясь на то, что Комитет не возместил в полном объеме разницу между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения за сентябрь 2014 года, в связи с чем задолженность ответчика составила 38 963 руб. 91 коп., из которых 13 787 руб. 52 коп. - по договору от 01.08.2014 N 14913.039.1, 18 327 руб. 13 коп. - по договору от 01.08.2014 N 14914.039.1 и 6849 руб. 26 коп. - по договору от 01.08.2014 N 14922.039., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение спорных договоров в спорный период Предприятие поставило в жилые дома, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2014 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2014 год соответственно для граждан.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 26.01.2016 N 45 утвердило Порядок предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов (далее - Порядок N 45), согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Согласно пункту 4.2 Порядка N 45 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными управляющей организацией, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг.

Предприятие и Комитет заключили договор о предоставлении субсидий от 08.02.2016 N ВВД-01, по условиям которого субсидии предоставляются в целях возмещения выпадающих доходов, возникших за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 и за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года (пункт 1.2 названного договора).

Материалы дела содержат доказательства обращения Предприятия в Комитет с письмом от 24.05.2016 N 58-13/14689 о предоставлении субсидий. В обоснование заявленного размера субсидий Предприятие приложило расчеты, счета-фактуры.

Оценив представленные в дело доказательства и установив, что объем тепловой энергии, заявленный Предприятием за спорный период, управляющая компания оплатила по тарифу для населения полностью, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суды проверили расчет Предприятия и признали его правильным. Произведенный Предприятием расчет разницы в тарифах Комитет документально не оспорил. Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, исходя из которого исчислен размер субсидий, Комитет в дело также не представил. Общество, привлеченное к участию в деле, судебные акты не оспаривает.

Установив, что Комитет не представил доказательства перечисления Предприятию субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А56-65570/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская С.А. Ломакин Н.Е. Судас