Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2017 г. N Ф07-13480/17 по делу N А56-91342/2016

20 декабря 2017 г.

Дело N А56-91342/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от акционерного общества "Первая грузовая компания" Денисовой Т.В. (доверенность от 16.04.2017 N 264/17), от акционерного общества "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" Афониной Л.В. (доверенность от 10.03.2017 N ТЭ-204-12), Синичкиной О.А. (доверенность от 12.12.2016 N ТЭ-205-39),

рассмотрев 14.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А56-91342/2016 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Кашина Т.А.),

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания", место нахождения: 105064, Москва, Старая Басманная ул., д. 12, стр. 1, ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс", место нахождения: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, промплощадка, ОГРН 1024701853032, ИНН 4715012403 (далее - Общество), о взыскании 17 939 434 руб. 50 коп. в возмещение убытков, вызванных утратой двух опытных образцов универсальных крытых грузовых вагонов 11-9861, заводские номера 00067165 и 00067166.

Решением от 10.05.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2017 решение от 10.05.2017 изменено, с Общества в пользу Компании в возмещение убытков взыскано 10 893 009 руб. 45 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, просит отменить постановление от 21.08.2017, оставить в силе решение от 10.05.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 25.02.2010 N ДД/ИП-51/10 Компания с целью проведения сертификационных испытаний приобрела у акционерного общества "Татравагонка", Словацкая Республика (далее - АО "Татравагонка") два опытных образца универсальных крытых грузовых вагонов с раздвижными боковыми стенами и осевой нагрузкой 25 тс, модель 11-9861, заводские номера 00067165 и 00067166.

В соответствии заявлениями на перевод от 20.06.2011 N 573 и от 02.11.2011 N 1312 вагоны оплачены покупателем и переданы ему по актам приема-передачи от 14.06.2011 и 18.10.2011.

В ходе сертификационных испытаний были выявлены конструктивные недостатки, препятствующие сертификации вагонов, в связи с чем на основании договора от 20.01.2014, заключенного ответчиком и АО "Татравагонка", вагоны были переданы Обществу для дооборудования и устранения выявленных недостатков.

Письмом от 25.11.2014 N ОВК-961 Общество сообщило АО "Татравагонка" о том, что вагоны по ошибке персонала были порезаны на металлолом.

Компания 18.11.2016 направило Обществу претензию N АО-ИД/ПР/ю-72/16 с требованием возместить убытки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Компания, ссылаясь на уничтожение ответчиком вагонов, причинение ей тем самым убытков в размере стоимости вагонов, несение расходов на уплату таможенных сборов и оплату отправки и приема вагонов, обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, согласно которому на 16.11.2016, при курсе евро 70,61 руб. стоимость каждого вагона составляет 8 437 895 руб. (70,61 руб. х 119 500 евро) удовлетворил требования Компании.

Суд апелляционной инстанции исходя из того, что согласно выпискам по счету Компании за 23.06.2011 и 08.11.2011 при курсе евро 40,1814 и 42,0727 руб. соответственно стоимость одного вагона составила 4 801 677 руб. 30 коп. (40,1814 х 119 500), другого - 5 027 687 руб. 65 коп. (42,0727 х 119 500), изменил решение от 10.05.2017 в части размера убытков.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктами 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных фактов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно выпискам по счету Компании за 23.06.2011 и 08.11.2011 покупатель уплатил продавцу с учетом курса евро на дату платежа за один вагон 4 801 677 руб. 30 коп., за другой - 5 027 687 руб. 65 коп.

Таким образом, расходы Компании по оплате спорных вагонов с учетом курса евро на дату платежа составили 9 829 364 руб. 95 коп.

Суд апелляционной инстанции установил, что Компания и Общество не заключали договоров, а также не имели обязательств, исполнение которых предусмотрено в иностранной валюте; иск заявлен в рублях.

Сторонами не оспаривается, что стоимость переданных Обществу в 2014 году вагонов в 2011 году составляла 9 829 364 руб. 95 коп.

Так как в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и изменением курса евро, повлекшим, по мнению истца, возникновение у него убытков в большем размере, т.е.

совокупность условий, необходимая для взыскания убытков в заявленном размере, апелляционная инстанция сделала правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Таким образом, доводы истца о том, что размер убытков должен определяться по курсу евро на 16.11.2016, курсовая разница должна расцениваться как реальный ущерб, правомерно отклонены апелляционной инстанцией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что вагоны уничтожены в 2014 году, с декабря 2014 по ноябрь 2016 года курс евро неоднократно изменялся и был ниже, чем указано истцом.

Судами установлено, что при покупке вагона 0067165 Компания уплатила 510 000 руб. таможенного сбора и 12 242 руб. за отправку и прием вагона; при покупке вагона 0067166 - 520 900 руб. таможенного сбора и 20 502 руб. 50 коп. за отправку и прием вагона.

Несение Компанией указанных расходов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно определил ущерб, подлежащий возмещению ответчиком за два утраченных вагона, - 10 893 009 руб. 45 коп. (4 801 677 руб. 30 коп. + 5 027 687 руб. 65 коп. + 510 000 руб. + 12 242 руб. + 20 502 руб. 50 коп. + 520 900 руб.).

Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого постановления.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 по делу N А56-91342/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева