Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2017 г. N Ф07-16449/17 по делу N А56-64751/2012

22 декабря 2017 г.

Дело N А56-64751/2012

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вершина", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Кирпичный завод, 6 квартал, ОГРН 1037821113879, ИНН 7810304271, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу N А56-64751/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобыА56-64751/2012,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рексам Беверидж Кэн Всеволожск" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Вершина" о взыскании 349 593,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 22.05.2009 N 22/1.8.2-03.

Решением суда от 10.04.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2017, на основании заявления ООО "Болл Всеволожск" (ранее именуемым "Рексам Беверидж Кэн Всеволожск") выдан дубликат исполнительного листа. Ранее выданный исполнительный лист серии АС 004429681 признан недействительным и аннулирован.

ООО "Вершина" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по настоящему делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на определение от 15.03.2017 и постановление от 27.06.2017 истек 27.07.2017.

Между тем кассационная жалоба подана в суд 07.12.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

ООО "Вершина" в обоснование заявленного ходатайства указало, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причине утраты отделением почтовой службы почтовой корреспонденции. В подтверждение заявитель представил копии описей вложения в ценные письма, где адресатами значатся участвующие в деле лица и суд первой инстанции, а также письмо филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 30.11.2017 N 33.7.03.01-29/42.

Согласно пункту 10 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), регистрируемые почтовые отправления (заказные, обыкновенные, с объявленной ценностью) - это отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Суд кассационной инстанции считает, что опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции в отсутствие квитанции с указанием номера почтового идентификатора, являющейся основным документом, подтверждающим оплату услуг органа почтовой связи и передачу регистрируемого ценного письма на отправку.

Представленные заявителем копии описей вложения в ценное письмо не содержат номера почтового идентификатора, в связи с чем установить факт отправления корреспонденции не представляется возможным. Представленное заявителем письмо от 30.11.2017 N 33.7.03.01-29/42 также не содержит сведений и реквизитов, указывающих на принятие почтовой корреспонденции отделением связи. Доказательства направления запроса в отделение почтовой связи по факту утери корреспонденции, на которую ссылается заявитель, суду не представлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО "Вершина" отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.07.2017 N 1687.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Малышева