Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2017 г. N Ф07-14832/17 по делу N А56-7448/2017

26 декабря 2017 г.

Дело N А56-7448/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" Алексеева Д.Ю. (доверенность от 05.04.2017),

рассмотрев 26.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-7448/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2, место нахождения: 152934, Ярославская обл., Рыбинский р-н, г. Рыбинск, ул. Радищева, д. 13, корп. 1, кв. 4, ОГРН 1027601109458, ИНН 7610014600 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6/26, лит. А, офис 3, ОГРН 1097800000924, ИНН 7816240514 (до реорганизации - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ"; далее - Ассоциация), о признании незаконным решения от 30.09.2016 общего собрания членов Ассоциации в части исключения Общества из ее членов, оформленного в виде протокола N 24 (с учетом изменения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания.

Общество полагает, что Ассоциация внесла изменения в повестку дня за 1 день до собрания, а также изменила место для проведения собрания за 2 дня до его проведения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ассоциации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 23.03.2010 являлось членом Ассоциации.

Согласно протоколу от 30.09.2016 N 24 общее собрание членов Ассоциации приняло решение по пятому вопросу повестки дня об исключении Общества из Ассоциации.

Общество, ссылаясь на то, что оно не было уведомлено о проведении общего собрания и лишилось возможности принять в нем участие, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установил, что Общество не погасило задолженность по членским взносам, а также оно было уведомлено надлежащим образом о проведении собрания членов партнерства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 этой же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суды пришли к выводу о том, что требования законодательства по созыву, проведению собрания, а также по принятию спорного решения Ассоциацией соблюдены.

Суды установили, что Ассоциация направила Обществу по электронной почте и посредством размещения в личном интернет-кабинете извещение о проведении 30.09.2016 общего собрания членов, в повестку дня которого включен вопрос об исключении Общества из партнерства. Такой порядок уведомления о созыве общего собрания предусмотрен как пунктом 5.3.6 регламента общего собрания членов партнерства, утвержденного общим собранием его членов от 18.06.2013 (протокол N 15), так и заключенным между Ассоциацией и Обществом соглашением от 25.08.2015 N 408, согласно пункту 4 информационное взаимодействие сторон осуществляется с помощью официального сайта партнерства в сети Интернет, в том числе посредством "личных интернет-кабинетов" членов партнерства, а также иными доступными для сторон средствами связи и коммуникаций.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу N А56-7448/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.Г. Преснецова