Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2018 г. N Ф07-222/18 по делу N А56-43489/2016

г. Санкт-Петербург

11 января 2018 г.

Дело N А56-43489/2016

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Михайлова Сергея Анатольевича, место регистрации: 196627, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, д. 25, кв. 279, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А56-43489/2016,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Анатольевича в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства" взыскано 42 678 руб. 24 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 N 10-15 и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом Михайлов С.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 27.10.2017 возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи (пункт 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В дальнейшем Михайлов С.А. обратился с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2017 названная жалоба возвращена ее подателю в соответствии с пунктом 2 части первой стать 281 АПК РФ.

Михайлов С.А. повторно обратился с кассационной жалобой в суд округа на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по настоящему делу.

Согласно части первой статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью четвертой статьи 264 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В связи с тем, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части четвертой статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

В силу изложенного, срок на обжалование определения апелляционного суда от 27.10.2017 в кассационном порядке истек 27.11.2017. Кассационная жалоба Михайлова С.А. согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана 25.12.2017, то есть за пределами установленного законом месячного срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении, возвращается ее подателю.

Таким образом, кассационная жалоба Михайлова С.А. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по настоящему делу подлежит возвращению ее подателю.

В связи с тем, что названная жалоба подана на одном бумажном носителе вместе с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по настоящему делу, фактически она не может быть направлена заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов