Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2018 г. N Ф07-14775/17 по делу N А56-24301/2017

г. Санкт-Петербург

12 января 2018 г.

Дело N А56-24301/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кязимова Р.В. (доверенность от 25.12.2017 N 05/ЗГДПКВ/1005),

рассмотрев 10.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-24301/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, литера А, ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186 (далее - Комитет, административный орган), от 31.03.2017 N 40211-17/ДЛ о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 руб. штрафа.

Решением от 30.05.2017 суд первой инстанции изменил постановление в части наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Постановлением от 30.08.2017 апелляционный суд оставил решение от 30.05.2017 без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и удовлетворить его требования. Податель жалобы указывает на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в частности, что административный орган не доказал принадлежности спорного ограждения заявителю и не установил в чем конкретно выражается объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2017 лесничий Лемболовского участкового лесничества Всеволожского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Ленобллес") на основании письма ЛОГКУ "Ленобллес" от 19.01.2017 N 01-134/17 осуществил выезд на территорию и выявил в квартале 96, выделы 38, 39 Лемболовского участкового лесничества самовольное использование заявителем лесного участка из состава земель лесного фонда Всеволожского лесничества для осуществления рекреационной деятельности, выразившееся в ограждении площади 0,25 га. вместе с территорией, принадлежащей филиалу Предприятия (базе отдыха "Уют"), при отсутствии разрешительных документов.

Нарушения зафиксированы в акте о лесонарушении от 02.02.2017 N 7.

По данному факту лесничим составлен протокол от 06.03.2017 N 19/03-001 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 31.03.2017 N 40211-17/ДЛ Предприятие привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Предприятие оспорило постановление Комитета в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему в вину административного правонарушения; нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности суд не установил. Вместе с тем, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, снизив его до 100 000 руб.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство регулирует лесные отношения (часть 1). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 ЛК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации (статья 9 ЛК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен в статье 71 ЛК РФ, в соответствии с которой лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Суды на основании представленных в материалы дела доказательств (объяснения представителя Предприятия, акт о лесонарушении от 02.02.2017 N 7 с приложениями (чертеж и фотофиксацией лесонарушения), протокол об административном правонарушении от 06.03.2017, договор от 26.12.2016 N 32-5/2016, заключенный заявителем с обществом с ограниченной ответственностью "Севзаплесхозпроект" на выполнение комплекса работ по оформлению в аренду территории земель лесного фонда) установили использование Предприятием спорной площади лесного участка при отсутствии разрешительных документов.

Ввиду отсутствия в деле доказательств того, что Предприятие было лишено возможности соблюсти упомянутые требования лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Суды проверили соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявили нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с означенным Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды руководствовались указанными положениями закона, учли характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и снизили размер штрафа до 100 000 руб.

Суды пришли к выводу, что назначенное заявителю наказание в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не правильно применены нормы права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А56-24301/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая