Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2018 г. N Ф07-14934/17 по делу N А66-14416/2016

г. Санкт-Петербург

12 января 2018 г.

Дело N А66-14416/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Александровой Е.Н.,

судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И.,

при участии от Тверской таможни Солохиной Н.И. (доверенность от 14.06.2017 N 06-41/36), от общества с ограниченной ответственностью "Компания БРЭМ" Зайцева И.В. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 09.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2017 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Чередина Н.В.) по делу N А66-14416/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания БРЭМ", место нахождения: 301260, Тульская обл., Киреевский р-н, г. Киреевск, ул. Геологов, д. 1А, ОГРН 1137154007671, ИНН 7128502712 (далее - ООО "Компания БРЭМ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее - Таможня), от 27.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/030816/0029973.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт - об отказе ООО "Компания БРЭМ" в удовлетворении требований. Таможенный орган полагает, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, поскольку в процессе таможенной проверки заявитель представил не все запрошенные документы, а имеющиеся не устраняют основания для проведения дополнительной проверки и не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости спорного товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Компания БРЭМ" возражал против ее удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) на основании заключенного с компанией "ANHUI SUNSHINE ALUMINIUM MOULDING CO. LTD", Китай (продавец), контракта от 25.06.2014 N КВ-14/06 на условиях поставки FOB Shanghai (Инкотермс 2000) ввезло по ДТ N 10115070/030816/0029973 на таможенную территорию Евразийского экономического союза и представило для таможенного оформления товар "радиаторы отопительные из алюминиевых сплавов (биметаллические), секционные, с неэлектрическим нагревом, для применения в системах водяного отопления жилых, промышленных и общественных зданий, изготовитель - компания "ANHUI SUNSHINE ALUMINIUM MOULDING CO. LTD", Китай.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанной ДТ, определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

При таможенном оформлении товаров Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости представило комплект документов в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Перечень N 376).

В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товара по ДТ N 10115070/030816/0029973 Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения документально не подтверждены, а именно: с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отличии уровня их таможенной стоимости от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; в инвойсе отсутствуют сведения о весе брутто и нетто товаров, о платежных реквизитах сторон, не указаны дополнения, изменения приложения, спецификации; не представлен перевод экспортной декларации на товары; в комплекте документов отсутствует заявка, выставленная в адрес экспедитора товаров и поставщика товаров.

В связи с этим на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 04.08.2016 по ДТ N 10115070/030816/0029973, согласно которому Обществу предложено представить в срок до 01.10.2016 дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в указанной ДТ. Кроме того, названным решением заявителю установлен срок для представления обеспечения уплаты таможенных платежей в срок до 13.08.2016 в размере 519 008 руб. 92 коп.

В установленный срок ООО "Компания БРЭМ" предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской от 05.08.2016 N 10115070/050816/ТР-3530047. Задекларированный по ДТ N 10115070/030816/0029973 товар выпущен таможенным органом в заявленном режиме "выпуск для внутреннего потребления".

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки Общество письмом от 23.09.2016 N 29 направило в Таможню пояснения, а также дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по спорной ДТ, в том числе: переведенную на русский язык экспортную таможенную декларацию, упаковочный лист, переведенный на русский язык прайс-лист изготовителя и продавца, инвойс, спорный контракт, дополнительное соглашение и спецификация к контракту, изменения к спецификации, приложения к контракту, договор на осуществление транспортных услуг с приложениями (дополнениями), заявку на перевозку, тарифы транспортных услуг (базовые ставки, дополнительные начисления), договоры транспортной экспедиции от, акты выполненных работ (оказанных услуг), оплата транспортно-экспедиционных услуг (акты и счета-фактуры; счета на оплату услуг; платежные поручения на оплату услуг), коносамент, ж/д накладную с отметками таможенного органа, ведомость банковского контроля, паспорт сделки, справки о валютных операциях и иные документы согласно приложению.

Посчитав, что дополнительно представленные ООО "Компания БРЭМ" документы, сведения и пояснения не устранили сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости спорного товара, Таможня приняла решение от 27.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ по резервному методу на базе третьего в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Считая решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства и пришли к выводу о том, что заявитель представил Таможне документы, подтверждающие таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу); использованные им данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты, таможенным органом в свою очередь не доказана невозможность применения заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность использования представленных в ходе дополнительной проверки документов, в связи с чем удовлетворили требования заявителя. В данном случае Таможней не приведено достаточных доказательств значительного отличия цены ввезенного Обществом товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Суды также отметили, что различие цены сделки и ценовой информации само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС и пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В части 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления N 18).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

На основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, таможенным органом в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Закона N 311-ФЗ принимается решение о корректировке таможенной стоимости.

В пункте 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

При рассмотрении настоящего дела судами двух инстанций установлено, что по результатам контроля заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании данных товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. Таможенный орган установил, что представленные декларантом к оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости.

Из материалов дела видно, что в связи с выявлением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании данных товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, направив в адрес Общества запрос и обязав в срок до 01.10.2016 представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ (в том числе декларацию страны отправления товаров, заверенную государственным органом страны отправления товаров с ее переводом на русский язык; упаковочный лист, инвойс; прайс-лист изготовителя и продавца товаров ненаправленного характера с переводом на русский язык и др.)

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки письмом от 23.09.2016 N 29 Общество частично представило запрошенные документы и сведения.

Посчитав, что дополнительно представленные заявителем документы и сведения не устранили сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости спорного товара, Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу на базе третьего.

Проверив приведенные в оспариваемом решении выводы таможенного органа, суды пришли к выводу о том, что указанные в решении обстоятельства не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости, правомерно руководствуясь следующим.

В данном случае в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости спорного товара Таможней указано на выявленные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Однако материалами настоящего дела наличие таких расхождений документально не подтверждено, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости конкретные сведения о величине таможенной стоимости, которыми располагал таможенный орган, не приведены.

Таким образом, наличие в рассматриваемом случае признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, а, следовательно, не подтверждено и наличие оснований для проведения дополнительной проверки.

Исследовав представленные ООО "Компания БРЭМ" при таможенном оформлении и в ходе дополнительной проверки документы, суды признали, что Обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, позволяющие идентифицировать таможенную стоимость ввезенных заявителем товаров и определить ее структуру. Суды отметили, что представленные Обществом документы содержат достаточную и достоверную информацию об условиях внешнеэкономической сделки, а также подтверждают заявленные в ДТ сведения.

Таможня, в свою очередь, не выявила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не обнаружила отсутствие в документах (выражающих содержание сделки) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, как и отсутствие в названных документах условий оплаты и поставки. При этом суды обоснованно указали на непредставление таможенным органом доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Доводы таможенного органа о том, что представленный прайс-лист производителя согласован с покупателем товаров и носит направленный характер именно для данного клиента, судами обоснованного отклонены.

Таможне представлен прайс-лист, полученный Обществом от иностранного контрагента, а также даны пояснения о порядке формирования цены товара. Основания требовать от поставщика представления иного прайс-листа у Общества отсутствовали, поскольку это не предусмотрено условиями контракта. Сомнения Таможни в достоверности содержащихся в прайс-листе сведений носят предположительный характер и наличием каких-либо объективных обстоятельств не подтверждены. При этом в письме от 23.09.2016 N 29 Общество пояснило, что цена на заказываемый товар устанавливается на основе индивидуальных переговоров и индивидуального контракта поставщика и покупателя, а также на основе сезонного спроса (соотношение спроса и предложения на основе рыночной информации из открытых источников и информации от конечных потребителей).

Расхождения в коде ТН ВЭД, указанном в инвойсе и в спорной ДТ при соответствии в указанных документах иных характеристик товара, правового значения для целей проверки достоверности заявленной таможенной стоимости не имеют. Иное таможенным органом не доказано и не обосновано.

Непредставление декларантом отдельных документов из числа запрошенных таможенным органом (договоров на поставку идентичных/однородных товаров; документов о характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; оферт, заказов, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров) не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются ранее представленными заявителем документами и не опровергаются иными документами. В данном случае Таможня не обосновала, каким образом непредставление заявителем всех запрашиваемых в ходе таможенной проверки документов влияет на количественную определенность, документальную подтвержденность и достоверность информации о таможенной стоимости товаров.

При таком положении таможенный орган не подтвердил невозможность применения метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и использования для этого документов, представленных ООО "Компания БРЭМ" при декларировании спорных товаров и в ходе таможенной проверки в обоснование правомерности определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в их совокупности и системной оценке.

Как следует из пункта 10 Постановления N 18, выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Кроме того, в рассматриваемом случае Таможней не приведено достаточных и убедительных доказательств значительного отличия цены товара, ввезенного Обществом, от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Для расчета таможенной стоимости в рамках резервного метода Таможня использовала ценовую информацию о стоимости товара, сведения о котором содержатся в ДТ N 10313010/170516/0006836, однако указанная ДТ в материалах дела отсутствует и суду не представлена, условия сделок таможенным органом не сопоставлены.

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии у Таможни оснований для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и таможенным органом не опровергнут.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции и апелляционным судом полно и всесторонне. Нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А66-14416/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.И. Корабухина