Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2018 г. N Ф07-15203/17 по делу N А56-1666/2016

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А56-1666/2016

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Де Люкс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и от 03.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А56-1666/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "Де Люкс", место нахождения: 119435, Москва, Б. Саввинский пер., д. 12, стр. 3, пом. I, ОГРН 5077746467728, ИНН 7736557114 (далее - Фирма), 15.12.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Единые решения", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 33, лит. А, ОГРН 1047855163245, ИНН 7838311374 (далее - Общество), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 505 860 610 руб. 81 коп., из которых: 498 377 923 руб. 94 коп. - задолженность по договору поставки от 01.07.2014 N ДЛ/Дог/634/144 и 7 482 686 руб. 87 коп. - задолженность по договору поручительства от 07.07.2015 N ДЛ/Дог/326/15-П.

Определением от 03.05.2017 (судья Глумов Д.А.) в удовлетворении заявления Фирмы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 определение частично отменено; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование в размере 498 377 923 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2014 N ДЛ/Дог/634/144; в остальной части определение оставлено без изменения.

Фирма 22.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение и постановление. Одновременно с кассационной жалобой Фирма заявила ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 19.09.2017 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 03.05.2017.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его подписания (19.10.2017). Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 19.10.2017.

Кассационная жалоба подана 22.11.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы ссылается на позднее получение копии постановления 22.10.2017.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебных актов, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2017 постановление апелляционного суда от 19.09. отменено; определение суда первой инстанции от 03.05.2017 оставлено в силе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Фирмы подлежит возврату.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поступили в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать общество с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "Де Люкс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.М. Тарасюк