Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2018 г. N Ф07-15674/17 по делу N А56-81131/2009

г. Санкт-Петербург

17 января 2018 г.

Дело N А56-81131/2009

Судья Ковалев С.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Рошал Владимира Исааковича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А56-81131/2009,

установил:

Рошал Владимир Исаакович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А56-81131/2009.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 кассационная жалоба Рошал В.И. оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 3 части 4, пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 15.01.2018 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определение от 11.12.2017 опубликовано на сайте арбитражного суда.

Во исполнение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Рошал В.И. 12.01.2018 представил документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле.

Документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Рошал В.И. в силу статей 122 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном судом кассационной инстанции определении об оставлении его кассационной жалобы без движения. Податель жалобы также имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на официальном сайте арбитражных судов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 сроку (15.01.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, возврат жалобы на бумажном носителе не осуществляется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Ковалев