Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2018 г. N Ф07-727/18 по делу N А56-193/2017

г. Санкт-Петербург

19 января 2018 г.

Дело N А56-193/2017

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская промышленная корпорация" - общества с ограниченной ответственностью "СПАРК" Двойнишникова Романа Олеговича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу N А56-193/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская Лесопромышленная корпорация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская промышленная корпорация" (далее - Корпорация) требования в размере 296 453 569 руб. 27 коп.

При рассмотрении указанного заявления в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 18.09.2017, представитель единственного участника Корпорации - общества с ограниченной ответственностью "СПАРК" (далее - ООО "СПАРК") Двойнишников Роман Олегович заявил устное ходатайство о привлечении ООО "СПАРК" к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2017 и мотивировочной части определения от 18.09.2017).

Определением от 18.09.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, а также отложил судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.

Не согласившись с определением от 18.09.2017 в части отказа в привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель участника должника Двойнишников Р.О. обжаловал его в указанной части в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы Двойнишникова Р.О. отказано.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба представителя участника должника Двойнишникова Р.О., в которой он просит отменить определение от 18.09.2017 в указанной части и постановление от 12.12.2017.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.

Порядок обжалования определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установлен частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36).

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Аналогичная норма предусмотрена абзацем первым пункта 6.1 Постановления N 36.

Исходя из абзаца третьего пункта 6.1 Постановления N 36 обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованного в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Как усматривается из кассационной жалобы, представитель участника должника Двойнишников Р.О. обжалует определение от 18.09.2017, которым отказано в привлечении ООО "СПАРК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также постановление от 12.12.2017, которое принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 18.09.2017 в указанной части.

Таким образом, определение от 18.09.2017 в обжалуемой части и постановление от 12.12.2017 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

Судья

Т.В. Кравченко