Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2018 г. N Ф07-16444/17 по делу N А52-782/2017

г. Санкт-Петербург

18 января 2018 г.

Дело N А52-782/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Родина Ю.А.,

судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рош Диабетес Кеа Рус" Иванова Д.В. (доверенность от 31.05.2017 N 448-17), от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. (доверенность от 21.12.2017 N 07-43/0307),

рассмотрев 18.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рош Диабетес Кеа Рус" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2017 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-782/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рош Диабетес Кеа Рус", место нахождения: 107031, Москва, Трубная площадь, дом 2, помещение 1, комната 42б, ОГРН 1167746455678, ИНН 7702401278 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными решений Себежской таможни от 14.12.2016 N РКТ-10225050-16/000042 и РКТ-10225050-16/000043 по классификации товара N 6 и 7 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), а также об обязании Псковской таможни (правопреемник Себежской таможни; том дела 1, листы 129 - 144), место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), восстановить нарушенные права Общества путем возврата на его расчетный счет 199 608 руб. излишне уплаченной таможенной пошлины по декларации на товары N 10555050/141216/0003476.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.07.2017 и постановление от 18.10.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как утверждает податель жалобы, ввезенный товар - дозатор инсулиновый инфузионный носимый "АККУ-ЧЕК Спирит Комбо" представляет собой медицинское изделие и, исходя из конструктивного устройства и функционального назначения, является помпой инсулиновой, предназначенной для дозированного введения медицинского инсулина больному сахарным диабетом. Инсулиновая помпа предназначена для каждодневного ношения на себя для постоянного контролируемого дозированного подкожного введения лекарственного препарата (инсулина). Общество полагает, что спорный товар соответствует товарной позиции 9018 и обосновано отнесен к товарной подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД ("приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие; -- прочие; --- прочие), а суды неправомерно посчитали, что по своему предназначению, принципу действия и способу использования товар должен быть классифицирован в товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ("приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни, бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: -- прочие: --- прочие"). По мнению подателя жалобы, основным классифицирующим признаком, позволяющим принять решение об отнесении товара к товарным позициям 9018 или 9021 ТН ВЭД, является "компенсация дефекта органа или его неработоспособности", поскольку иные приведенные судами классифицирующие признаки не позволяют сделать однозначный вывод об отнесении товара к одной из указанных товарных позиций. Общество ссылается на то, что с медицинской точки зрения под компенсацией дефекта органа человека или его неработоспособности понимается частичное восстановление функции органа или частичное восстановление его неработоспособности; под облегчением последствий дефекта - компенсация неблагоприятных эффектов (последствий) для организма человека, возникших в результате неработоспособности органа (части органа) или системы органов. В данном случае спорное устройство в силу ограниченности своих характеристик не способно заменить или компенсировать ни одну из функций поджелудочной железы (ни секреторную функцию, ни функцию эндокринной регуляции), поэтому вывод судов о том, что ввезенное устройство берет на себя функцию дефектной или неработоспособной поджелудочной железы как источника инсулина, нельзя признать основательным.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В суд кассационной инстанции от Общества через систему "Мой арбитр" 12.01.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - заключения таможенных экспертов от 17.10.2017 N 12401010/0033943. С учетом полномочий кассационного суда (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), и пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказано, поскольку кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 01.07.2016 N 0002/IC/16, заключенного с компанией "ROCHE DIAGNOSTICS INTERNATIONAL AG" (Швейцария), приобрело продукцию медицинского назначения, принадлежности к ней, полуобработанные продукты и сырье (дозатор инсулиновый инфузионный носимый "АККУ-ЧЕК Спирит Комбо" без и с принадлежностями, коробки с аксессуарами, принадлежностями).

По декларации на товары N 10555050/141216/0003476 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации устройства, применяемые в медицине, для медицинских целей - дозатор инсулиновый инфузионный носимый "АККУ-ЧЕК Спирит Комбо", без принадлежностей; производитель JABIL CIRCUIT AUSTRIA GMBH, товарный знак ROCHE, артикул 05391482001, (товар N 6) и дозатор инсулиновый инфузионный носимый "АККУ-ЧЕК Спирит Комбо" с принадлежностями: набор инфузионный АККУ-ЧЕК ФЛЕКСЛИНК I, 8/80 (длина иглы 8 мм, длина катетера 80 см), картридж-система для инсулина АККУ-ЧЕК Спирит (3,15 мл), набор сервисный АККУ-ЧЕК Спирит Комбо, производитель ROCHE DIABETES CARE GMBH, товарный знак ROCHE, артикул 06544584001, (товар N 7). Товар задекларирован Обществом с указанием кода 9018 90 840 9 ТН ВЭД ("приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие: -- прочие: --- прочие"), ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Себежской таможней приняты решения от 14.12.2016 N РКТ-10225050-16/000042 и РКТ-10225050-16/000043, согласно которым товар "дозатор инсулиновый инфузионный носимый "АККУ-ЧЕК Спирит Комбо", без принадлежностей и с принадлежностями" классифицирован в товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ("приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни, бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие: -- прочие: --- прочие"), ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Не согласившись с решениями таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Товарная группа 90 ТН ВЭД включает в себя инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами, для классификации ввезенных товаров в субпозиции 9018 90 или 9021 90 значение имеет функциональное назначение и область применения товара.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, товар "дозатор инсулиновый инфузионный носимый "АККУ-ЧЕК Спирит Комбо" представляет собой систему, предназначенную для ношения на теле пациента с функциональным назначением, выраженном в постоянной подкожной инфузии инсулина, и состоящую из трех компонентов:

- инсулиновая помпа (дозатор инсулина), которая является основным устройством системы и представляет собой электроприбор, осуществляющий собственную подачу (накачивание) инсулина в виде жидкого препарата под управлением встроенного процессора, в соответствии с выбранным режимом подачи. Объем одновременной дозы инсулина и временные интервалы подачи доз задаются пользователем при помощи имеющихся на приборе клавиш, настройки параметров отражаются на дисплее прибора. Питание инсулиновой помпы - автономное, от батареек 1,5 В;

- картридж АККУ-ЧЕК Спирит - пластиковый резервуар с поршнем внутри, объемом 3,15 мл для инсулина, вставляемый в инсулиновую помпу;

- инфузионный набор АККУ-ЧЕК ФЛЕКСЛИНК - канюля с силиконовой трубкой, предназначенный для инфузии, т.е. непосредственного введения инсулина под кожу. Силиконовая трубка связывает помпу с канюлей, укрепляемой на теле пациента. Пациент постоянно носит помпу со вставленными картриджем на специальном поясе, а канюля неподвижно укреплена на теле самоклеющейся пленкой.

Система эксплуатируется постоянно, в одном из двух режимов: болюсном - подача инсулина время от времени - при повышении сахара в крови, или базальном - постоянная имитация естественной секреции инсулина

Согласно тексту товарной субпозиции 9018 90 ТН ВЭД, заявленной декларантом в графе 33 декларации на товары N 10555050/141216/0003476, в нее включаются "приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие".

Проверяя обоснованность применения Обществом заявленного классификационного кода, суды первой и апелляционной инстанций исследовали в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о доказанности таможенным органом законности оспариваемых решений о классификации товара по товарной субпозиции 9021 90 - "приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: - прочие".

При этом суды обоснованно исходили из того, что товарная субпозиция 9018 90 ТН ВЭД включает в себя инструменты и оборудование, предназначенные (преимущественно) для использования в профессиональной медицине, для постановки диагноза, лечения или профилактики болезней, оперирования и т.п.

В соответствии с Пояснениями к группе 90 "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности" раздела XVIII ТН ВЭД (том V) в товарной позиции 9021 термин "компенсация дефекта органа или его неработоспособности" относится только к изделиям, которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную или неработоспособную часть тела; в данную товарную позицию не включаются изделия, которые лишь облегчают последствия дефекта или неработоспособности. В товарную подсубпозицию 9021 90 900 9 "Прочие" в качестве приспособления для компенсации дефектов или неработоспособности органов включаются, в частности, приспособления, имплантируемые в тело в качестве дозаторов лекарственных средств и содержащие в общем корпусе "лекарственный насос", источник тока для насоса и резервуар для лекарственного средства.

Оценив спорный товар по соответствующим признакам (используется не врачами, а пациентами, болезни не излечивает, может носиться на себе или с собой или имплантироваться в тело, предназначен для компенсации дефекта органа или его работоспособности), суды правомерно указали, что ввозимый Обществом товар в силу его предназначения, принципа действия и способа использования в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД соответствует тексту товарной позиции 9021 и подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД. При этом, как обоснованно отмечено судами, устройства, используемые для поддержания или замены химической функции некоторых органов, например, секреции инсулина, приведены в качестве примера в разделе V Пояснений, при этом указание на "имплантируемые в тело" в данном случае не имеет правового значения, поскольку к категории товаров, которые относятся к товарной подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД, включаются, в частности, устройства, носимые на себе или с собой, перечень которых не является закрытым.

Достаточных доказательств обоснованности применения в рассматриваемом случае товарной подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД Обществом не представлено.

Вопреки доводам жалобы в обжалуемых судебных актах подробно исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также дана надлежащая правовая оценка доводу заявителя о том, что спорный товар в полной мере обладает признаками устройства, которое применяется для лечения и профилактики болезней и исключено в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД из товарной позиции 9021 ТН ВЭД, поэтому должен быть классифицирован исходя из товарной позиции 9018 ТН ВЭД.

Учитывая обстоятельства дела, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у таможенного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем решений об иной классификации товара являются правильными.

Неправильного применения судами норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых судами по данному делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А52-782/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рош Диабетес Кеа Рус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова