Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2018 г. N Ф07-15197/17 по делу N А56-18138/2016

г. Санкт-Петербург

23 января 2018 г.

Дело N А56-18138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Каменева А.Л.,

судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транс логистик" Дербеневой И.Н. (доверенность от 25.07.2016), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Отель" Григорьевой О.В. (паспорт),

рассмотрев 17.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс логистик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 (судья Чернышева А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г,, Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-18138/2016,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу N А56-18138/2016 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Отель", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 10, литера "А", помещение 309, ИНН 7826138421, ОГРН 1027810231844 (далее - ООО "ИГ "Отель") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Григорьева Ольга Викторовна (ИНН 780203027463; член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12216).

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Транс логистик", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, Гаванская улица, дом 34, литера "А", помещение 1Н, ОГРН 1127847220500, ИНН 7806475940 (далее - ООО "Транс логистик"), 21.02.2017 обратилось в суд с заявлением об отстранении Григорьевой О.В. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИГ "Отель" в связи с наличием оснований полагать о заинтересованности Григорьевой О.В. с другим конкурсным кредитором должника.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, в удовлетворении заявления ООО "Транс логистик" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Транс логистик" просит отменить вынесенные по делу судебные акты, а также принять новый - об отстранении Григорьевой О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИГ "Отель".

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций не основаны на обстоятельствах данного обособленного спора, также к спорному случаю неправильно применены нормы материального права.

ООО "Транс логистик" считает, что после утверждения Григорьевой О.В. конкурсным управляющим ООО "ИГ "Отель", она была не вправе представлять интересы общества с ограниченной ответственностью "Аптекарский" (далее - ООО "Аптекарский"), в том числе принимать участие от имени указанного лица в судебных заседаниях по другим гражданским и иным делам. В случае факта заинтересованности конкурсного управляющего должника с его кредитором, такой управляющий подлежит отстранению.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Григорьева О.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку установленный факт временного представления ООО "Аптекарский" был устранен, причем в указанном случае отсутствовала какая-либо экономическая заинтересованность, а также для должника не наступили неблагоприятные последствия.

В судебном заседании представитель ООО "Транс логистик" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Григорьева О.В. возражала против удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.08.2016 в реестр требований кредиторов ООО "ИГ "Отель" включены требования кредитора ООО "Аптекарский".

В рамках другого арбитражного дела N А44-5657/2016, с участием ООО "Аптекарский", в судебных заседаниях 27.12.2016 и 30.01.2017 Григорьева О.В. по доверенности представляла интересы данного кредитора.

Кроме того, в рамках гражданского дела N 2-6869/2014, 11.01.2017 ООО "Аптекарский" подано заявление о процессуальном правопреемстве, которое подписано представителем Григорьева О.В.

Указанные обстоятельства, ставшие известными ООО "Транс логистик", послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая против своего отстранения, Григорьева О.В. данный факт не отрицала, полагая, что признаки заинтересованности, раскрытые в статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствуют, причем судебное представительство ООО "Аптекарский" более не осуществляется. Какая-либо экономическая выгода в отношениях с ООО "Аптекарский" отсутствовала.

Отказывая ООО "Транс логистик" в требовании об отстранении конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что основания, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве для отстранения отсутствуют, поскольку Григорьева О.В. не обладала функциями руководящего сотрудника ООО "Аптекарский", не имела иной заинтересованности с названным кредитором (поскольку не доказано иного). Также суд первой инстанции установил, что в результате указанного представительства неблагоприятных последствий для должника, а также для заявителя не наступили.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд кроме того указал, что спорный вопрос, возникший в ходе конкурсного производства ООО "ИГ "Отель", фактически был разрешен самой Григорьевой О.В. путем прекращения упомянутого представительства, поэтому исключительная мера - отстранение конкурсного управляющего в данном случае является чрезмерной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Признаки заинтересованности арбитражного управляющего к должнику и/или к кредиторам предусмотрены в статье 19 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", умышленные нарушения положений Закона о банкротстве, допускаемые со стороны арбитражного управляющего, предполагаются исключительными случаями, приводящими к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, при установлении которых арбитражный суд наделен полномочиями по отстранению арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные ООО "Транс логистик" в жалобе, а также возражения, изложенные Григорьевой О.В. в отзыве, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств данного обособленного спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

По мнению суда кассационной инстанции, отсутствие иных нарушений со стороны конкурсного управляющего, а также отсутствие каких-либо последствий, вызванных спорным представительством, позволяли суду первой инстанции не применять к Григорьевой О.В. меру ответственности в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИГ "Отель".

Доводы, приведенные ООО "Транс логистик" в жалобе относительно законности обжалуемых судебных актов, не нашли своего обоснованного подтверждения в суде кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в определении от 09.06.2017 и в постановлении от 24.10.2017 основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права к спорному случаю применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного жалоба ООО "Транс логистик" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А56-18138/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Мирошниченко