Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2018 г. N Ф07-760/18 по делу N А21-8127/2015

г. Санкт-Петербург

25 января 2018 г.

Дело N А21-8127/2015

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев, поданную в электронном виде, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Светланы Юрьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А21-8127/2015,

установил:

Определением от 12.04.2017 по делу N А21-8127/2015 в реестр требований кредиторов ЗАО "Пограничник" были включены требования индивидуального предпринимателя Клименко Светланы Юрьевны в общем размере 28 648 121,08 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 определение от 12.04.2017 отменено, в удовлетворении заявления ИП Клименко С.Ю. отказано.

На указанное постановление ИП Клименко С.Ю. в электронном виде 15.01.2018 подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

По мнению ИП Клименко С.Ю., срок подачи кассационной жалобы должен быть восстановлен, поскольку податель жалобы копию судебного акта по почте не получила и смогла составить кассационную жалобу только 27.12.2017, ознакомившись с делом.

Названные подателем жалобы причины пропуска срока не являются уважительными. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда было изготовлено 27.11.2017 и размещено в Картотеке арбитражных дел 28.11.2017, срок обжалования судебного акта истекал 27.12.2017, в то время как жалоба направлена 15.01.2018. Представитель ИП Клименко С.Ю. присутствовал в судебном заседании апелляционной инстанции.

Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют об отсутствии у нее возможности своевременно направить кассационную жалобу в суд.

Ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возврату подателю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова