Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2018 г. N Ф07-14707/17 по делу N А13-5572/2017

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А13-5572/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Яковца А.В.,

судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области Медведевой У.Л. (доверенность от 15.01.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Медведевой У.Л. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 22.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирина Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2017 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-5572/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кирин Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (далее - ОГРНИП) 304100113400017.

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - Инспекция N 5) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция N 11).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Кирин А.Д. просит отменить решение от 22.06.2017 и постановление от 27.09.2017, принять новый судебный акт, которым установить факт прекращения Кириным А.Д. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности с 28.12.2012.

Податель жалобы указывает, что 28.12.2017 деятельность Кирина А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании его собственного заявления, в то же время его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 304100113400017, произведенная Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия, продолжает действовать.

По мнению Кирина А.Д., суды первой и апелляционной инстанций не учли, что единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - Реестр) может содержать лишь одну запись о его государственной регистрации в качестве предпринимателя.

В представленных отзывах Инспекция N 5 и Инспекция N 11, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции N 5, одновременно представляющий интересы Инспекции N 11, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании представленного Кириным А.Д. заявления Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия 13.05.2004 он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304100113400017.

С января 2008 года Кирин А.Д. проживает в Вытегорском районе Вологодской области.

На основании заявления Кирина А.Д. Инспекция N 5 18.01.2008 зарегистрировала его в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 308353301800042.

Впоследствии деятельность Кирина А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 308353301800042 прекращена на основании его заявления, о чем в Реестр 08.10.2008 внесена запись N 408353328200059.

На основании заявления Кирина А.Д. Инспекция N 5 09.02.2009 вновь зарегистрировала его в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 309353304000011.

Впоследствии деятельность Кирина А.Д. в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 309353304000011 прекращена на основании его заявления, о чем в Реестр 28.12.2012 внесена запись N 412353336300200.

Кроме того, на основании заявления Кирина А.Д. в Реестр 25.02.2015 внесена запись N 415100100043764, содержащая сведения о новом месте жительства Кирина А.Д. как индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 304100113400017.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Кирин А.Д. сослался на то, что 28.12.2017 его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании поданного им заявления, однако в Реестре сохраняется запись о Кирине А.Д. как индивидуальном предпринимателе с ОГРНИП 304100113400017.

Суд первой инстанции, установив, что необходимые для прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП 304100113400017 документы Кириным А.Д. в регистрирующий орган не направлялись, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласившись с указанным выводом, апелляционный суд постановлением от 27.09.2017 оставил решение от 22.06.2017 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В поданном в арбитражный суд заявлении Кирин А.Д. просит установить факт государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - Информационное письмо N 76), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ );

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ ).

Отношения, связанные с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ); порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности установлен статьей 22.3 названного Закона.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения Кирина А.Д. в арбитражный суд с настоящим заявлением фактически явилось его несогласие с действиями (бездействием) регистрирующего органа, выразившимися в сохранении в Реестре записи о Кирине А.Д. как индивидуальном предпринимателе с ОГРНИП 304100113400017, несмотря на то, что на основании поданного им заявления его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 28.12.2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Кирин А.Д. заявлял о незаконности действий Инспекции N 5 по регистрации его в качестве предпринимателя, так как согласно пункту 4 статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве.

Таким образом, между заявителем и регистрирующим органом возникли разногласия по поводу имевшего место, по мнению заявителя, несовершения Инспекцией N 5 и Инспекцией N 11 необходимых действий по исключению из Реестра записи о Кирине А.Д. как индивидуальном предпринимателе с ОГРНИП 304100113400017.

Согласно пункту 6 Информационного письма N 76 в том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве; факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Кирина А.Д. по существу, неправильно применили приведенные нормы процессуального права, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 221 АПК РФ заявление Кирина А.Д. следует оставить без рассмотрения.

Так как по ходатайству Кирина А.Д. суд кассационной инстанции освободил его от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, а также учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для распределения расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе отсутствуют.

Государственная пошлина, уплаченная Кириным А.Д. при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату ему из бюджета.

Руководствуясь статьями 221, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А13-5572/2017 отменить.

Заявление Кирина Александра Дмитриевича об установлении факта прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя оставить без рассмотрения.

Возвратить Кирину Александру Дмитриевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 24.04.2017 N 1729.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев