Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2018 г. N Ф07-15528/17 по делу N А05-3843/2017

г. Санкт-Петербург

29 января 2018 г.

Дело N А05-3843/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2017 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Тарасова О.А., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А05-3843/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, корпус А, квартира 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1, ОГРН 1022901003070, ИНН 2903000446 (далее - Комбинат) о взыскании 8 799 100 руб. 94 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2017 года, 336 565 руб. 61 коп. пеней на основании пункта 2 статьи 26 Федерального законам от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 06.03.2017 по 26.04.2017, а с 27.04.2017 - по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания".

Решением суда первой инстанции от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Комбината в пользу Компании взыскано 8 799 100 руб. 94 коп. долга и 310 675 руб. 95 коп. пеней с их начислением по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что не является организацией, занимающейся передачей электроэнергии от истца третьим лицам.

В отзыве Компания, с доводами кассационной жалобы не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Комбината без удовлетворения.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Комбината от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом, кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 АПК РФ в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Из материалов дела видно, что к кассационной жалобе ответчик приложил платежное поручение от 30.10.2017 N 5392 на 3000 руб. Однако учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" и у суда кассационной инстанции отсутствует подлинник указанного платежного документа, вопрос о возврате уплаченной Комбинатом государственной пошлины не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А05-3843/2017.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Н.Е. Судас