Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2018 г. N Ф07-15946/17 по делу N А21-8505/2016

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А21-8505/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Еврострой Инвест" Захаровой К.В. (доверенность от 23.03.2013), от акционерного общества "Региональная энергетическая компания" Губадовой С.В. (доверенность от 09.01.2018), Кукушкиной Е.А. (доверенность от 19.12.2017),

рассмотрев 01.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2017 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-8505/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой Инвест", место нахождения: 236010, Калининград, Красносельская улица, дом 45/51, ОГРН 1023900781300, ИНН 3905041344 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Региональная энергетическая компания", место нахождения: 236022, Калининград, улица Лейтенанта Яналова, дом 11, ОГРН 1093925041781, ИНН 3906214663 (далее - Компания), о взыскании 17 782 711 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества к электрическим сетям на основании пункта 18 договора от 08.04.2013 N 08/04/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 02.10.2014 по 21.10.2016.

До принятия судебного акта Компания в порядке статьи 132 АПК РФ заявила встречный иск о взыскании с Общества 31 676 937 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и непередачу части кабельных линий на баланс Компании на основании пункта 18 того же договора за период с 08.04.2015 по 03.02.2017.

Решением от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2017, первоначальный иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 8 630 542 руб. 73 коп. неустойки за период с 24.10.2015 по 21.10.2016, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению Обществом не нарушен. Податель жалобы также настаивает на том, что в данном случае нарушение срока технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества к электрическим сетям стало следствием просрочки выполнения обязательств Обществом, установленных в технических условиях. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что Общество исполнило предусмотренную в пункте 8 договора обязанность и получило разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по техническому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов только 09.11.2017.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы и письменных пояснений, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) 08.04.2013 заключили договор N 08/04/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя "Комплекс жилых домов с развитой инфраструктурой в пос. Холмогоровка Зеленоградского района Калининградской области", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом, перечисленных в пункте 1 договора характеристик, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пункте 18 договора установлена ответственность сторон за нарушение срока исполнения своих обязательств по договору, а именно: такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки, должна уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 24 месяца со дня заключения договора.

К договору стороны согласовали технические условия от 09.04.2013 N 09/04/13 сроком действия - 24 месяца с момента заключения договора.

Мероприятия, осуществляемые Обществом, определены в разделе 7 технических условий, а Компанией - в разделе 8 технических условий.

Дополнительным соглашением от 11.02.2014 N 1 к договору стороны изменили его условия, дополнив пунктом 1.1 следующего содержания: заявитель своими силами выполняет мероприятия по технологическому присоединению, указанные в разделе 7 технических условий, и мероприятия, указанные в пункте 8.3 технических условий, по проектированию и строительству двух кабельных линий 15 кВ (новые) от 1-й и 2-й секций ЗРУ 15 кВ ПС 110/15/10 кВ "Чкаловская-2" (новая) до соединительных муфт КЛ 15 кВ (новые) на границе земельного участка заявителя, с последующей передачей этих кабельных линий 15 кВ на баланс сетевой организации в счет платы за технологическое присоединение.

Кроме того, этим же дополнительным соглашением стороны изменили пункт 5 договора, установив, что мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сетевой организацией в срок до 01.10.2014, а также определили размер платы за технологическое присоединение с учетом ее уменьшения на стоимость выполняемых Обществом мероприятий и согласно приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 09.12.2013 N 110-07э/13, что составило 20 528 382 руб. 89 коп. (пункт 10.1 договора).

Порядок внесения платы за технологическое присоединение предусмотрен в пункте 10.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2014 N 1), во исполнение условий которого Общество перечислило Компании 18 475 544 руб. 60 коп. платы (90% от стоимости технологического присоединения) по платежным поручениям от 04.03.2014 N 143, от 08.04.2014 N 204.

Оставшиеся 10% платы за технологическое присоединение подлежат перечислению в течение 15 дней со дня фактического присоединения, подписания сторонами акта о выполнении технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования схемы учета электрической энергии, акта разграничения балансовой принадлежности, а также акта о разграничении эксплуатационной ответственности.

Общество, ссылаясь на нарушение Компанией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок - до 01.10.2014, начислило на основании пункта 18 договора неустойку за период с 02.10.2014 по 21.10.2016 и обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В свою очередь, Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 31 676 937 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 08.04.2015 по 03.02.2017 за нарушение срока выполнения заявителем технических условий и непередачи части кабельных линий на баланс Компании.

Суд первой инстанции, признав обоснованным требование Общества за период с 24.10.2015 по 21.10.2016, частично удовлетворил иск. В удовлетворении встречного иска суд отказал, не установив правовых оснований для начисления неустойки.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязательным условием технологического присоединения потребителя к энергоустановкам является соблюдение установленного законодательством порядка присоединения и соответствующих технических условий.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) договор должен содержать следующие существенные условия: положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил N 861).

Как установлено судами, Компанией допущена просрочка в исполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Общества; доказательств, исключающих вину сетевой организации в допущенной просрочке, не представлено. В связи с этим суды обоснованно применили предусмотренную подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и договором меру гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, в частности, в материалы дела представлены справки от 23.10.2015 N 23/10/15, от 15.03.2016 N 15/03/16 о выполнении технических условий, акт от 18.09.2017 N 18/09/17 о выполнении технических условий (том дела 1, листы 41, 43, том дела 4, листы 20, 21), которые подтверждают факт выполнения Обществом предусмотренных в технических условиях мероприятий в полном объеме.

Доводы подателя жалобы об обратном противоречат материалам дела.

Довод Компании о нарушении Обществом установленного в пункте 5 договора срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению надлежаще оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен.

В силу пунктов 3, 6, подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 указанный срок является обязательным для соблюдения сетевой организацией, а не заявителем.

Не находят своего подтверждения и подлежат отклонению судом кассационной инстанции доводы Компании о неприменении судами к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 401 и пункта 3 статьи 405 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ при определении оснований ответственности за нарушение обязательства установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности. Если иное не предусмотрено законом или договором, указанное лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления N 7, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Суды оценили приведенные Компанией в отзыве на иск обстоятельства а именно, что в целях выполнения обязательств по договору и выполнения основного мероприятия - строительства подстанции "Чкаловская-2", Компания заключила с обществом с ограниченной ответственностью "БалтСтройСервис" договор от 30.01.2013 N 30/01/13, срок действия которого продлевался до 28.02.2015 решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2014 по делу N А21-10460/2013 и дополнительными соглашениями в связи с просрочкой оплаты выполненных работ Компанией, которая, в свою очередь, была обусловлена просрочкой оплаты контрагентом Компании (ОАО "Оборонэнерго") по договору от 20.11.2014 N 21/11/14. Кроме того, для технологического присоединения объекта Общества и выполнения указанного мероприятия Компания также заключила с АО "Янтарьэнерго" договор от 21.08.2013 N 862/08/13, срок выполнения мероприятий по которому определен по итогам рабочей встречи в июле 2017 года. В период просрочки исполнения обязательств по договору Компания подключила объект Общества по временной схеме.

С учетом приведенных выше разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления N 7, суды правомерно не приняли во внимание указанные обстоятельства в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Компании. Отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не являются обстоятельствами, возникшими вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и не предотвратимыми при данных условиях.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вместе с тем, как установили суды и не опровергнуто Компанией, выполнение сетевой организацией предусмотренных в разделе 8 технических условий мероприятий, в том числе основного - строительство подстанции "Чкаловская-2", не зависело от действий (бездействия) Общества. При этом при рассмотрении спора Общество доказало факт исполнения возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению. Принимая во внимание данные обстоятельства, суды обоснованно отклонили доводы Компании.

Ссылка Компании на позднее получение Обществом разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по техническому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, как это предусмотрено в пункте 8 договора, отклоняется судом кассационной инстанции.

В пункте 7 Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки на технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных в нем; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Данная процедура устанавливает, что получению разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя предшествует выполнение сторонами мероприятий, предусмотренных договором о технологическом присоединении. То есть выполнение Компанией мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, не обусловлено получением разрешения на допуск энергоустановки Обществом.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А21-8505/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Региональная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова