Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2018 г. N Ф07-15697/17 по делу N А56-17370/2017

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2018 г.

Дело N А56-17370/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от Архангельской таможни Ивашевского С.В. (доверенность от 14.08.2017 N Д-241), Головина А.Ю. (доверенность от 16.01.2018 N Д-008), от Северо-Западного таможенного управления Стальмаковой М.В (доверенность от 27.12.2017 N 01-24/29345), Петрова А.Ю. (доверенность от 29.01.2018 N 01-25/01661), от акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Харловой В.В. (доверенность от 29.12.2017 N 7-12 юр),

рассмотрев 01.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Юрков И.В.) по делу N А56-17370/2017,

установил:

Акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1, ОГРН 1022901003070, ИНН 2903000446 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Архангельской таможни, место нахождения: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, наб. Северной Двины, д.138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254 (далее - Таможня), о классификации товара от 15.09.2016 N РКТ-10203000-16/000005.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, выводы Таможни об основном свойстве ввезенного Обществом товара противоречат выводам эксперта. Общество утверждает, что уплотнительный подшипниковый блок является частью насоса, а в его составе отсутствуют компоненты, придающие товару основное свойство. Суды, считает податель жалобы, не учли все обстоятельства по делу. Податель жалобы в подтверждение своей позиции ссылается на практику декларирования, при которой подшипниковый узел классифицировался как часть насоса.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни и СЗТУ возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве Таможни на кассационную жалобу.

Из материалов дела следует, что Общество в рамках заключенного с компанией "ANDRITZ OY" (Финляндия) контракта от 25.11.2013 N R.U/00279195/00203 ввезло на территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Новодвинском таможенном посту Архангельской таможни по декларации на товары N 10203030/230616/0002718 (далее - ДТ) товар - "части центробежного насоса щепы I06V-S05RS из черного металла для оборудования целлюлозно-бумажной промышленности: подшипниковый блок в сборе ILS5F-OC.NS: состоящий из корпуса, в котором расположены подшипники качения, вал привода рабочего колеса насоса и лабиринтные уплотнения в комплекте с полумуфтой, термометром сопротивления, механическим уплотнением, фланцем рабочего колеса и задней крышкой насоса поз. 1 - 2 шт."; изготовитель - фирма Hidrostal.

В графе 33 ДТ указан код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 8413 91 000 8 "Насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей: - части: - - насосов - - - прочие"

При проведении таможенного контроля Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы в целях идентификации товара.

Товар, задекларированный в указанной ДТ, 28.06.2016 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам таможенного контроля Таможней принято решение от 15.09.2016 N РКТ-10203000-16/000005 по классификации товара, задекларированного в ДТ, в подсубпозиции ТН ВЭД 8483 10 950 0 "Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры): - валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы: - - прочие".

Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество обратилось с жалобой в Северо-Западное таможенное управление.

Решением Северо-Западного таможенного управления по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 20.12.2016 N 16-04-27/210 решение Таможни от 15.09.2016 признано правомерным, в удовлетворении жалобы Обществу отказано.

Не согласившись с указанными решениями таможенных органов, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции рассмотрел уточенные требования заявителя, признал оспариваемое решение Таможни о классификации товара правомерным и в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные упомянутой Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Общество в ДТ заявило код ТН ВЭД 8413 91 000 8 "Насосы жидкостные с расходомерами или без них; подъемники жидкостей: - части: -- насосов: --- прочие".

Таможенный орган, руководствуясь правилами ОПИ ТН ВЭД, а также результатами проведенной документальной таможенной экспертизы, классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 8483 10 950 0 ТН ВЭД - "Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры): - валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы: -- прочие".

В соответствии с Примечанием 2 (а) к разделу ХVI ТН ВЭД части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431,8448, 8466, 8473, 8473, 8487, 8503, 8522, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Согласно разделу "(II) Части (примечание 2 к данному разделу)" приведенных выше пояснений к упомянутому разделу части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1) выше. Указанное правило не относится к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548), они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве конкретной машины. Данное правило распространяется в том числе и на следующие части: трасмиссионные валы, кривошипы, корпуса подшипников, подшипники скольжения, зубчатые колеса, маховики, шкивы, муфты, устройства для соединения валов (товарная позиция 8483).

Эксперт ЭКС ЦЭКТУ в заключении от 02.08.2016 N 026779 разъяснил, что исследованный товар - уплотнительный подшипниковый блок (узел) представляет собой часть центробежного насоса, предназначенного для гидравлической транспортировки смесей на основе жидкости и твердых частиц (щепы); состоит из следующих компонентов: корпуса подшипника, узла уплотнения, рабочего вала с установленными подшипниковыми опорами, муфты, фланца рабочего колеса; предназначен для герметизации отверстия в корпусе насоса, через которое проходит рабочий вал, размещения рабочего вала с напрессованными подшипниковыми опорами и уплотнением вала, а также для смазки и охлаждения подшипниковых опор. По мнению таможенного эксперта, определить, какой из компонентов исследованного товара выполняет основную функцию, не представляется возможным в связи с тем, что все компоненты предназначены для совместной работы и использование их по отдельности друг от друга невозможно. Кроме того, таможенным экспертом указано, что рабочий вал исследованного товара предназначен для передачи крутящего момента от выходного вала электродвигателя (через соединительную муфту) к рабочему колесу.

Исходя из приведенного описания товара в графе 33 ДТ, результатов таможенного досмотра и проведенной экспертизы, таможенный орган заключил, товар представляет собой подшипниковый узел с сборе с валом привода рабочего колеса насоса, системой уплотнений и фланцем рабочего колеса, предназначен для передачи мощности вращательным движением от электродвигателя к насосу.

В силу имеющихся пояснений к разделу ХVI ТН ВЭД спорный товар не подлежал классификации в товарной позиции 8413 как часть насоса.

Товар определен таможенным органом как многокомпонентный.

Из материалов дела следует, что Общество также считает, что товар представляет собой многокомпонентный блок, предназначенный для выполнения нескольких функций.

Классификация многофункциональных (многокомпонентных) устройств определена третьим правилом ОПИ, согласно которому в случае, если в силу правила (2б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с правилами (3а), (3б), (3в), которые применяются в указанной последовательности.

В пояснениях I к правилу 3 ОПИ определено, что методы классификации товаров применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном правиле: правило 3 (б)применяется только тогда, когда правило 3 (а) не подходит для классификации, а правило 3в применяется в случае, если не могут применяться правила 3 (а) и 3 (б), то есть в следующей очередности: а) точное описание товара; б) отличительный признак; в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

В данном случае таможенный орган определил, что уплотнительный подшипниковый блок (узел) служит для передачи мощности вращательным движением от электродвигателя к рабочему колесу насоса. Данное вращательное движение обеспечивается за счет функционирования рабочего вала в составе уплотнительного подшипникового блока (узла). Остальные компоненты уплотнительного подшипникового блока (узла) носят вспомогательный характер (герметизация отверстия корпуса, удержания вала) и служат именно для обеспечения выполнения валом функции передачи мощности вращательным движением от электродвигателя к рабочему колесу насоса, то есть обеспечивают действие рабочего вала. Основное свойство рассматриваемому товару - подшипниковому блоку (узлу) - придает именно его основной компонент - рабочий вал.

Раздел "А. Трансмиссионные валы (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы" Пояснений к товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС содержит указание на то, что трансмиссионные валы обычно служат для передачи мощности вращательным движением.

Таможня при классификации ввезенного товара руководствовалась примечанием 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД, применила правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8483 10 950 0 ТН ВЭД.

Суды, исходя из установленных характеристик товара, его комплектации, назначения согласно заключению эксперта, пришли к выводу, что таможенный орган правильно определил основную функцию товара - вращение рабочего колеса насоса, что не противоречит представленной технической документации, доказал законность и обоснованность выводов о классификации товара применительно к товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС, поэтому оспариваемое решение Таможни признали законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о имеющейся практике декларирования аналогичного товара как части насоса не нашли своего подтверждения. Ранее общество ввозило товар в иной комплектации, что и было учтено при его его классификации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для иной оценки доказательств, обстоятельств и выводов судов отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводов; доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы Общество вместо 1500 руб. государственной пошлины уплатило 3000 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А56-17370/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1, ОГРН 1022901003070, ИНН 2903000446, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.11.2017 N 5764.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина