Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2018 г. N Ф07-13982/17 по делу N А21-4636/2015

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А21-4636/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Ковалева С.Н., Мирошниченко В.В.,

при участии Пищева А.А. (паспорт),

рассмотрев 31.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пищева Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2017 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А21-4636/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2015 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лимико", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 188, ОГРН 1053913501432, ИНН 3915446276 (далее - Общество).

Определением от 04.12.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Булатов Алексей Васильевич. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсант" от 12.12.2015 N 230.

Определением от 14.01.2016 в отношении Общества применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 27.05.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Булатова А.В.

Определением от 06.06.2016 Булатов А.В. утвержден конкурсным управляющим Общества.

Конкурсный управляющий Булатов А.В. 13.03.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества (далее - Положение) в редакции от 03.05.2017.

Определением от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, заявление конкурсного управляющего Булатова А.В. удовлетворено. Суд утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе бывший руководитель должника Пищев Александр Алексеевич, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 16.05.2017 и постановление от 07.09.2017, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд при отсутствии доказательств направления уточненного Положения всем участвующим в деле лицам должен был отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании Пищев А.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов Общества 10.03.2017 большинством голосов принято решение не утверждать Положение предложенное конкурсным управляющим.

Поскольку других предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от кредиторов не поступало, 13.03.2017 конкурсный управляющий Булатов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий представил уточненный проект Положения в редакции от 03.05.2017 с учетом замечаний кредиторов. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель кредитора некоммерческой организации "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" поддержал заявление конкурсного управляющего, просил его удовлетворить. Пищев А.А. мотивированных возражений по существу рассматриваемого судом спора не заявил.

Оценив представленное конкурсным управляющим Положение, суд первой инстанции признал его соответствующим требованиям Закона о банкротстве и целям конкурсного производства, не нарушающим права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим соблюден срок, установленный пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 данного закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110, статьями 111, 139 Закона о банкротстве начальная цена имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предложенный конкурсным управляющим порядок не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не направил уточненный проект Положения в редакции от 03.05.2017 кредиторам, не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку первоначальный проект дополнен конкурсным управляющим с учетов замечаний кредиторов. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции от 03.05.2017, предложенной конкурсным управляющим.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отклонен довод Пищева А.А. о том, что в его адрес уточненное Положение конкурсным управляющим не направлялось, поскольку указанное лицо участвовало в судебном заседании суда первой инстанции, ходатайство об отложении рассмотрения вопроса об утверждении Положения не заявляло.

В силу положений статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Положение в редакции от 03.05.2017 не противоречит Закону о банкротстве и целям конкурсного производства, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу N А21-4636/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пищева Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев В.В. Мирошниченко