Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2018 г. N Ф07-15827/17 по делу N А56-74775/2016

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-74775/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Васильевой Е.С.,

судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" Чуриловой Л.В. (доверенность от 21.09.2017 N 12-01/18), от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление N 2" Жеванен А.В. (доверенность от 29.11.2017 N 57/74/17),

рассмотрев 05.02.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление N 2" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 по делу N А56-74775/2016 (судья Асмыкович А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление N 2", место нахождения: 660048, г. Красноярск, ул. Калинина, д.39, лит. Б, ОГРН 1022401810023, ИНН 2460002138 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Хрустальная, д. 18, лит. А, оф. 305, ИНН 7806344070 (далее - Общество), о расторжении договора подряда от 16.04.2015 N45/15 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2015), о взыскании 70 960 958 руб. 52 коп. денежных средств за выполненные работы, 15 362 914 руб. 74 коп. денежных средств зарезервированных подрядчиком и 11 452 754 руб. 86 коп. неустойки по состоянию на 18.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 суд первой инстанции принял к производству встречный иск о взыскании 208 000 474 руб. 25 коп. неустойки, 6 734 519 руб. 60 коп. убытков, 900 000 руб. штрафов, 39 299 165 руб. 63 коп. задолженности за давальческий материал по договору подряда от 16.04.2015 N 45/15.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017, заключенный между сторонами договор расторгнут. С Общества в пользу Управления взыскано 42 680 946 руб. 86 коп. задолженности, 7 518 736 руб.86 коп. неустойки, в остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с Управления в пользу Общества взыскано 39 299 165 руб. задолженности, 41 842 387 руб. 67 коп. неустойки, в остальной части встречного иска отказано. По результатам произведенного зачета суд взыскал с Управления в пользу Общества 30 941 868 руб. 95 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 решение суда первой инстанции отменено. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме: договор от 16.04.2015 N 45/15 расторгнут. С Общества в пользу Управления взыскано 86 323 873 руб. 26 коп. задолженности, 11 452 754 руб. 86 коп. неустойки. По встречному иску с Управления в пользу Общества взыскано 1 579 226 руб. 82 коп. долга, 7 346 184 руб. 08 коп. неустойки В остальной части встречного иска отказано. После зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам с Общества в пользу Управления взыскано 88 851 217 руб. 22 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по настоящему делу и заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением АС СЗО от 11.12.2017 кассационная жалоба принята к производству, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта удовлетворено, исполнение постановления приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе Управление просит отменить определение от 11.12.2017 в части приостановления исполнения судебного акта. Податель жалобы полагает, что выводы суда о необходимости приостановления исполнения не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения кассационным судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование поданного ходатайства ссылается на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемого судебного акта будет затруднен и даже невозможен поворот его исполнения. В ходатайстве в числе прочего Общество указывает на количество судебных исков к Управлению, которое является взыскателем по настоящему делу. Также заявитель обращает внимание на значительность взыскиваемой суммы.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции посчитал, что приведенные доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Возражения Управления относительно обстоятельств, которые были учтены судом кассационной инстанцией при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Вывод о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта сделан судом исходя из той информации, которой суд располагал на момент принятия им определения.

Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с этим они не могут нарушить баланс интересов сторон, навредить деловой репутации участников спора. Предусмотренное статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является самостоятельным процессуальным институтом, направленным на предотвращение вероятных негативных последствий, связанных с исполнением судебных актов, отмена которых возможна в результате пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы Управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 283 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 по делу N А56-74775/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление N2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина Ю.А. Родин