Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2018 г. N Ф07-14117/17 по делу N А56-13240/2017

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-13240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" Хвостовой О.В. (доверенность от 13.12.2017 N ЭСК/556), от Государственной административно - технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Самойловой А.М. (доверенность от 26.12.2017 N 01-04-4092/17-0-0),

рассмотрев 01.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А56-13240/2017 (судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б., Юрков И.В.),

установил:

Акционерное общество "Энергосервисная компания Ленэнерго", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 60-62, литера "А", ОГРН 1117847478715, ИНН 7810846884 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А" (далее - Инспекция), от 10.02.2017 N 577 о назначении административного наказания по пункту 1 статьи 14 и статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2017 (судья Калайджян А.А.) заявленное Обществом требование удовлетворено, постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2017 решение суда первой инстанции от 31.05.2017 отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Инспекция 14.12.2016 в присутствии двух понятых произвела осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., участок 56, напротив дома 13, корпус 5, литера "А" по Уткину пр. (Уткин пр. пересечения с пр. Энергетиков).

В ходе проверки был установлен факт производства земляных работ, связанных со строительством инженерных сетей - электрокабель к объекту строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (разрешение на строительство от 13.05.2016 N 78-007-0284-2016), без ордера Инспекции, а также факт содержания элемента благоустройства (временное ограждение зоны производства работ) в неисправном состоянии: отсутствует ограждение зоны производства работ, установлена не соответствующая установленным требованиям виниловая сетка, которая не замкнута по периметру, имеет проемы и отклонения по вертикали.

Данные нарушения отражены в акте осмотра от 14.12.2017.

Инспекция в присутствии двух понятых и уполномоченного представителя Общества 21.12.2017 повторно осмотрела указанную территорию и установила, что выявленные ранее нарушения не устранены, что зафиксировано в протоколе осмотра от 21.12.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией в отношении Общества протоколов от 21.12.2016 N 46199 и N 46200 об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена пунктом 1 статьи 14 и статьей 21 Закона N 273-70.

Учитывая, что совершенные административные правонарушения являются результатом одного неправомерного деяния, определением Инспекции от 07.02.2017 дела об административном правонарушении N 46199 и N 46200 объединены в одно производство с присвоением N 46199.

Постановлением Инспекции от 10.02.2017 N 577 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 и статьей 21 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не является производителем работ, а значит, не может быть признано субъектом вмененных правонарушений, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции за отсутствием состава административных правонарушений.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции и отменила его решение.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 21 Закона N 273-70 содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены "Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 875).

В разделе 4 Правил N 875 установлен перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получение ордера ГАТИ.

Пунктом 4.2 Правил N 875 к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, отнесены земляные работы при работах на инженерных коммуникациях.

Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено (пункт 6.1 Правил N 875).

В пункте 3.2 Правил N 875 установлены обязанности производителя работ, а именно оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами (подпункт 3.2.3); содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (подпункт 3.2.6); выполнить ограждения с применением светоотражающих материалов и окрасить красками, устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям (подпункт 3.2.7); не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил (подпункт 3.2.9); обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ (подпункт 3.2.11).

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства (агентские договоры от 07.06.2016 N 274/16-ДА и от 31.08.2016 N 611/16-ДА, договоры подряда от 31.10.2016 N 274/16-ДАп-2 и от 08.02.2017 N 611/16-ДАп, протокол об административном правонарушении) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установил, что именно Общество является производителем работ, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Суд апелляционной инстанции обоснованно счел ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не является производителем работ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил N 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и вины.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности апелляционной инстанцией не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Ввиду изложенного постановление суда апелляционной инстанции является мотивированным и обоснованным.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А56-13240/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян