Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2018 г. N Ф07-15554/17 по делу N А13-5871/2017

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А13-5871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 31.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Кооператив" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2017 по делу N А13-5871/2017 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

Вологодское потребительское общество "Облпотребсоюз", место нахождения: 160010, г. Вологда, Залинейная ул., д. 26, ОГРН 1113525014723, ИНН 3525268042 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к потребительскому обществу "Кооператив", место нахождения: 162250, Вологодская обл., г. Харовск, Октябрьская ул., д. 5, ОГРН 1083535001263, ИНН 3521005540 (далее - Кооператив), о взыскании 1 293 685 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате по договорам от 01.07.2016 N 12 и от 01.01.2017 аренды торговых и складских помещений, расположенных в здании комплекса магазинов по адресу: Вологодская обл., г. Харовск, Октябрьская ул., д. 5.

Определением от 06.07.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление Кооператива о признании недействительным (ничтожным) договора N 12 и применении последствий его недействительности в виде аннулирования 1 442 453 руб. 27 коп. задолженности.

Решением от 23.08.2017 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое решение.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции в нарушение разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 13.08.2004 N 82, не разъяснил участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательств, его право на подачу письменного заявления об этом, не предпринял предусмотренных статьей 161 АПК РФ действий для проверки сделанного Кооперативом в ходе судебного заседания 03.08.2017 заявления о фальсификации представленной Обществом копии договора N 12, которая не идентична копии, имеющейся у Кооператива; при сравнении данных документов видно, что Общество добавило в раздел 3 договора N 12 пункт 3.2.5 и изменило установленный в пункте 4.1 размер подлежащей внесению арендной платы (вместо ранее согласованных 171 100 руб. указано 176 100 руб.).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Харовское районное потребительское общество (арендодатель, правопредшественник Общества) и Кооператив (арендатор) 01.07.2016 заключили сроком до 31.12.2016 договор N 12 аренды торговых и складских помещений площадью 567 кв. м и 75 кв. м соответственно, находящихся в принадлежащем арендодателю на праве собственности с 29.01.2001 здании комплекса магазинов общей площадью 1313,1 кв. м с кадастровым номером 35:12:0:0:161 по адресу: Вологодская обл., г. Харовск, Октябрьская ул., д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2012 серии 35-АБ N 056393.

Объект аренды передан Кооперативу по акту приема-передачи от 01.07.2016.

В связи с истечением срока действия названного договора те же стороны 01.01.2017 заключили сроком до 22.12.2017 новый договор аренды торговых и складских помещений площадью 567 кв. м и 50,71 кв. м, находящихся по указанному выше адресу.

Названные объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены в разделе 4 договоров.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров ежемесячная арендная плата за пользование помещениями составляет 176 100 руб. и 174 663 руб. 90 коп. соответственно; помимо арендной платы арендатор обязан оплачивать оказываемые ему коммунальные услуги (электро-, водоснабжение, услуги по предоставлению телефонной связи, водоотведению и вывозу мусора), а также участвовать в расходах арендодателя на содержание здания, в котором расположены спорные помещения, включая его охрану.

Пунктами 4.3 договоров предусмотрено, что арендную плату за помещения арендатор обязан перечислять или вносить непосредственно в кассу арендодателя не позднее 10-го числа текущего месяца, а расходы по коммунальным платежам возмещать в течение 5 рабочих дней с момента получения от арендодателя счетов на оплату.

Пунктом 4.4 договора N 12 установлена возможность осуществления расчетов между сторонами путем зачета взаимных требований.

В период действия договоров арендодатель ежемесячно выставлял в адрес Кооператива счета от 31.07.2016 N 150, от 31.08.2016 N 163, от 30.09.2016 N 174, от 31.10.2016 N 193, от 30.11.2016 N 231, от 31.12.2016 N 238, от 31.01.2017 N 8, от 16.02.2017 N 23 на общую сумму 1 331 071 руб. 84 коп., из которых 1 056 600 руб. - арендная плата по договору от 01.07.2016, а 274 471 руб. 84 коп. - арендная плата по договору от 01.01.2017, а также документы на оплату коммунальных расходов от 31.07.2016 N 83, от 30.09.2016 N 93, от 31.10.2016 N 105, от 30.11.2016 N 125, от 31.12.2016 N 130 на общую сумму 345 348 руб. 40 коп., а арендатор без замечаний подписывал направляемые вместе с ними акты оказанных по договорам услуг от 31.07.2016 N 79, 145, от 31.08.2016 N 158, от 30.09.2016 N 89, 169, от 31.10.2016 N 101, 188, от 30.11.2016 N 115, 229, от 31.12.2016 N 126, 236 и от 31.01.2017 N 13.

В направленной Кооперативу 22.02.2017 претензии от 15.02.2017 арендодатель сообщил о наличии у арендатора образовавшейся по состоянию на 01.01.2017 задолженности по арендной плате в размере 1 238 695 руб. 78 коп., в связи с чем предложил ответчику погасить ее до 01.03.2017.

Поскольку указанная претензия оставлена Кооперативом без удовлетворения, а Харовское районное потребительское общество 27.03.2017 прекратило свою деятельность в результате присоединения к Обществу (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 02.05.2017; далее - ЕГРЮЛ), последнее как его правопреемник, ссылаясь на то, что из начисленных Кооперативу за весь период действия обоих договоров 1 676 420 руб. 24 коп. им погашено только 382 734 руб. 36 коп. путем зачета встречных однородных требований по актам от 01.11.2016 N 125 и от 31.12.2016 N 19, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать по договору от 01.07.2016 - 1 019 214 руб. 04 коп., а по договору от 01.01.2017 - 274 471 руб. 84 коп.

Кооператив, посчитав, что договор N 12 является недействительным (ничтожным), так как подписан со стороны арендатора неуполномоченным лицом - Моховой Зинаидой Степановной, назначенной председателем правления Кооператива только 11.07.2016 (постановление совета Кооператива N 1), обратился со встречным заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности Обществом факта последующего одобрения договора N 12 арендатором в лице как его председателя правления Моховой З.С., так и председателя совета Ершовой Галиной Михайловной, а также установив отсутствие доказательств уплаты ответчиком арендных платежей, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что договор N 12 подписан со стороны арендатора председателем правления Кооператива Моховой З.С., которая на данную должность назначена постановлением совета 11.07.2016, а сведения о ней как о лице, имеющем право действовать от имени Кооператива без доверенности, внесены в ЕГРЮЛ 21.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 статьи 183 ГК РФ предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В материалах дела имеются подписанные от имени Кооператива Моховой З.С. и Ершовой Г.М., являющимися на тот момент согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.05.2017 (т.д. 1, л. 16, 17) председателями его исполнительного и представительного органов, акты оказанных арендатору услуг от 31.07.2016 N 79, 145, от 31.08.2016 N 158, от 30.09.2016 N 89, 169, от 31.10.2016 N 101, 188, от 30.11.2016 N 115, 229, от 31.12.2016 N 126, 236 и от 31.01.2017 N 13.

Указанные действия суд первой инстанции расценил как последующее одобрение Кооперативом договора N 12.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств внесения арендной платы за пользование предоставленными в аренду помещениями суд первой инстанции обоснованно взыскал с Кооператива 1 293 685 руб. 88 коп. задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без должного внимания его заявление о фальсификации копии договора N 12, суд кассационной инстанции отклоняет.

Положения статьи 161 АПК РФ не предусматривают устной формы заявления о фальсификации. Доказательства обращения в суд с соответствующим заявлением с соблюдением требований указанной статьи в материалах дела отсутствуют.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, размер арендной платы, указанный в представленном Обществом экземпляре договора N 12, соответствует информации, содержащейся в упомянутых выше актах и акте сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанных представителем Кооператива.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам права и материалам дела и не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2017 по делу N А13-5871/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского общества "Кооператив" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий