Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2018 г. N Ф07-1818/18 по делу N А26-7270/2017

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2018 г.

Дело N А26-7270/2017

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис", место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, город Медвежьегорск, улица Дзержинского, дом 22, кабинет 48, ОГРН 1141039000090, ИНН 1013004420 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А26-7270/2017,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" (далее - Предприятие) о взыскании 175 808 руб. 80 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2017 года по договору (лицевому счету) N 90055.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Предприятия не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в кассационной жалобе Предприятия не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А26-7270/2017 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Предприятия подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по Чек-ордеру от30.01.2018 N б/н.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 5-ти листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.А. Ломакин