Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2018 г. N Ф07-2117/18 по делу N А56-40663/2017

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2018 г.

Дело N А56-40663/2017

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, ул. Верности, д. 4, лит. А, ОГРН 1147847431225, ИНН 7804547082 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А56-40663/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вкус", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, ул. Верности, д. 4, лит. А, ОГРН 1147847431225, ИНН 7804547082 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, о взыскании 122 982 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 09.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, в иске отказано.

Общество обжаловало решение от 07.08.2017 и постановление от 11.12.2017 в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с частью четвертой статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно статье 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1); основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части четвертой статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

Частью четвертой статьи 288 АПК РФ установлено, что основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 288 АПК РФ, то решение от 07.08.2017 и постановление от 11.12.2017 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба на 1 листе.

Судья

Г.М. Рудницкий