Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 г. N Ф07-16984/17 по делу N А56-4942/2017

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А56-4942/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Коршунова А.Ю. (доверенность от 06.09.2017 N 615),

рассмотрев 19.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-4942/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 2 278 716 руб. 87 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 5300.036.1 за период с февраля 2015 года по август 2016 года и 1 327 236 руб. 16 коп. законной неустойки, начисленной с 20.03.2015 по 12.04.2017 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ), с последующим начислением неустойки на сумму долга с 13.04.2017 до даты фактического погашения задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Предприятия взыскано 3 464 398 руб. 04 коп., в том числе: 2 278 716 руб. 87 коп. долга, 1 185 681 руб. 17 коп. неустойки, начисленной с 20.03.2015 по 12.04.2017, с последующим начислением неустойки на сумму долга с 13.04.2017 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ до даты фактического погашения задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2018 решение суда от 22.05.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, уменьшив сумму неустойки до 673 679 руб. 26 коп. Податель жалобы, считает, что суды неправильно применили Закон N 190-ФЗ в части взыскания неустойки.

В отзыве ответчик указывает, что расчет неустойки в кассационной жалобе ответчика является неправильным. Предприятие представило расчет неустойки в соответствии с правовым подходом, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017. С учетом этого также просит изменить и резолютивную часть судебных актов, поскольку задолженность в сумме 2 278 716 руб. 87 коп. приходится на период с февраля по декабрь 2015 года и с января 2016 по август 2016 года.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 N 5300.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 7, корпус 1, литера А, а ответчик обязался оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что оплата платежных документов истца должна производиться в течение 5-ти банковских дней со дня выставления документов.

Согласно пункту 5.7. Договора за нарушение сроков оплаты по Договору ответчик обязался уплатить истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с февраля 2015 года по август 2016 года в сумме 2 278 716 руб. 87 коп., истец начислил ответчику законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования Предприятия в части взыскания основной задолженности. Судебные акты в данной части подателем жалобы не обжалуются.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с произведенным судами расчетом неустойки, применительно к введению в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ части 9.3. статьи 15 Закона N190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 9.3. статьи 15 Закона N 190-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Закона N190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров теплоснабжения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Согласно правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона N190-ФЗ и части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона N190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

В рамках рассмотрения настоящего дела спорный период, в котором возникла задолженность: февраль 2015 - август 2016 года.

Следовательно, у Предприятия отсутствовали правовые основания для начисления пеней в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ на сумму задолженности, образовавшейся за период с февраля по декабрь 2015 года, и расчет неустойки истца (том 4 л.д. 5-6) нельзя признать правильным.

Расчет неустойки ответчика (том 4, л.д. 50-69) также не является правильным.

Суд кассационной инстанции проверил представленный с отзывом на кассационную жалобу расчет неустойки истца в сумме 656 руб. 058 коп. 10 коп. и считает этот расчет соответствующим правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Судом первой инстанции взыскана задолженность в сумме 2 278 716 руб. 87 коп. за период с февраля 2015 по август 2016 года.

Ответчик просит изменить резолютивную часть решения суда и взыскать 2 259 639 руб. 07 коп. задолженности за период с февраля по декабрь 2015 года и 19 077 руб. 80 коп. задолженности за период с января по август 2016 года, то есть задолженность за период с февраля 2015 по август 2016 года не изменилась и составила в сумме 2 278 716 руб. 87 коп. На задолженность с февраля по декабрь 2015 года начислить неустойку, начиная с 13.04.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга 2 259 639 руб. 07. коп. на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. На задолженность с января по август 2016 года начислить неустойку, начиная с 13.04.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга 19 077 руб. 80. коп. на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Заявление истца об изменении резолютивной части решения суда первой инстанции кассационная инстанция полагает обоснованным.

Судебные расходы распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб оставить на ответчике, поскольку расчеты неустойки ответчика не являются правильными, судебные акты изменены в связи с правовым подходом, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А56-4942/2017.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу N А56-4942/2017 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125, в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, 2 259 639 руб. 07 коп. задолженности за период с февраля по декабрь 2015 года и 19 077 руб. 80 коп. задолженности за период с января по август 2016 года, а также 656 058 руб. 10 коп. неустойки за период с 20.03.2015 по 12.04.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку, начиная с 13.04.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга 2 259 639 руб. 07. коп., на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку, начиная с 13.04.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга 19 077 руб. 80. коп., на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 13 020 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в доход федерального бюджета 20 213 руб. 32 коп. государственной пошлины по уточненному иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 7 951 руб. 42 коп. государственной пошлины по уточненному иску.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова