Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 г. N Ф07-618/17 по делу N А52-3471/2013

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А52-3471/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании Федоренкова Михаила Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по делу N А52-3471/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2013 принято заявление о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро", место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 136, ОГРН 1066025031291, ИНН 6025026675 (далее - Кооператив) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алейников Константин Викторович.

Решением от 17.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуров Александр Игоревич.

Кооператив в лице конкурсного управляющего Гурова А.И. обратился в суд с заявлением к Федоренкову Михаилу Викторовичу о признании недействительным договора от 29.08.2012 дарения земельного участка, расположенного по адресу: Псковская обл., Великолукский р-н, Горицкая волость, земельный массив между д. Русаново и оз. Кислым, кадастровый номер 60:02:140103:35, площадь 296 716 кв.м, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Кооператива спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богданов Сергей Андреевич, Макаренкова Галина Николаевна.

Определением суда от 01.06.2015 Гуров А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 21.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Зюзько Максим Борисович.

Определением от 20.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 определение от 20.07.2016 и постановление от 08.12.2016 отменены, по делу принят новый судебный акт - о признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного 29.08.2012 между Кооперативом и Федоренковым М.В. В части применения последствий недействительности сделки дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Федоренков М.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда округа от 28.04.2017.

В заявлении Федоренков М.В. полагает, что вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу является одобрение сделки по отчуждению земельного участка собранием членов Кооператива.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий должником Зюзько М.Б. просит в удовлетворении заявления Федоренкова М.В. отказать.

Как следует из материалов дела, Кооператив (даритель) и Федоренков М.В. (одаряемый) 29.08.2012 заключили договор дарения, в силу которого даритель передал в дар одаряемому земельный участок с кадастровым номером 60:02:140103:35, общей площадью 296 716 кв. м, расположенный по адресу: Псковская обл-, Великолукский р-н, Горицкая волость, земельный массив между д. Русаново и оз. Кислым.

Переход права собственности к одаряемому на указанную недвижимость зарегистрирован в установленном законом порядке 09.11.2012.

Из материалов дела следует, что из спорного земельного участка вновь образованы участки со следующими кадастровыми номерами: 60:02:0140103:45, 60:02:0140103:46, 60:02:0140103:47, 60:02:0140103:48, 60:02:0140103:49, 60:02:0140103:50, 60:02:0140103:51, 60:02:0140103:52. Собственником земельного участка с кадастровым номером 60:02:0140103:49 является Макаренкова Г.Н., с кадастровым номером 60:02:0140103:51 - Богданов С.А.

Договор дарения от 29.08.2012 признан судом округа ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) как не соответствующий требованиям закона, а именно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ).

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Федоренков М.В. представил копию протокола общего собрания членов Кооператива от 03.08.2012, которым была одобрена сделка по отчуждению земельного участка. Копия получена заявителем согласно сопроводительному письму от 11.10.2017 от бывшего председателя Кооператива Маркевича А.Е.

Рассмотрев заявление Федоренкова М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда округа от 28.04.2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В качестве основания для пересмотра постановления суда округа по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на копию протокола общего собрания членов Кооператива от 03.08.2012, которым одобрен спорный договор.

Указанная Федоренковым М.В. в качестве вновь открывшегося обстоятельства копия протокола от 03.08.2012 фактически является новым доказательством по делу, которое получено заявителем после вступления в законную силу постановления суда округа.

Предоставление новых доказательств по делу не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одобрение оспариваемой сделки общим собранием участников Кооператива, на которое Федоренков М.В. ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, исследовалось судами при рассмотрении дела. На недействительность оспариваемой сделки в связи с заключением ее в нарушение требований Закона N 193-ФЗ указано в заявлении по настоящему обособленному спору и дополнении к нему (т.д. 30, л.д. 6 - 7, т.д. 32, л.д. 13), апелляционных и кассационной жалобах (т.д. 37, л.д. 86, 106, т.д. 59, л.д. 9 - 10), недействительность сделки по указанному основанию исследовалась судами первой, апелляционной и кассационной инстанций (с. 9 - 11 определения от 20.07.2016, с. 8 - 9 постановления от 08.12.2016, с. 5 - 6 постановления от 28.04.2017)

Поэтому документ, свидетельствующий, по мнению заявителя, об одобрении сделки, является не обстоятельством, которое ранее не исследовалось судами и о котором заявителю не было и не могло быть известно, а новым доказательством, не представленным в суд при рассмотрении дела по существу.

Заявитель имел возможность для сбора и представления доказательств. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для удовлетворения заявления Федоренкова М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

В удовлетворении заявления Федоренкова Михаила Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017 по делу N А52-3471/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк