Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2018 г. N Ф07-16419/17 по делу N А56-22899/2017

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2018 г.

Дело N А56-22899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"Яковлевой Ю.А. (доверенность от 22.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Лифтстройуправление" Иванова А.А. (доверенность от 22.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтстройуправление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-22899/2017,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтстройуправление", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, Долгоозерная ул., д. 34, лит. А, ОГРН 1037821062355, ИНН 7801129520 (далее - Общество), о взыскании 749 597 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.09.2011 по 31.03.2014 и 187 310 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.05.2014 по 17.03.2017.

Решением от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 03.08.2017 и постановление от 17.11.2017 отменить и отказать в иске.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что срок исковой давности не пропущен. По мнению Общества, срок исковой давности в отношении заявленного требования следует исчислять с даты составления акта от 31.03.2014 N ЭС 000970 о бездоговорном потреблении, когда истец узнал о предполагаемом неосновательном обогащении, и он пропущен. Ссылка апелляционного суда на приостановление течения исковой давности в связи с направлением истцом претензии в адрес ответчика неправомерна. Суды не приняли во внимание отсутствие сведений о предыдущей контрольной проверке и неправильно определили начало срока бездоговорного потребления. Суды необоснованно отклонили доказательство, представленное истцом, подтверждающее отсутствие потребления электрической энергии в спорном помещении в период с момента регистрации права собственности на помещение - 15.12.2010 по 09.03.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 114 Н, расположенное в жилом доме N 57, литера А по улице Матроса Железняка в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.12.2010 78-АЖ 122832.

Ленэнерго провело проверку в отношении указанного помещения и выявило факт потребления электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 31.03.2014 N ЭС 000970, который подписан представителем Общества.

Ленэнерго рассчитало стоимость бездоговорного потребления за период с 28.09.2011 по 31.03.2014 расчетным способом и выставило в адрес Общества счет от 29.04.2014 N 79902941 на сумму 761 827 руб. 25 коп. Общество частично погасило задолженность, оплатив истцу 12 229 руб. 71 коп.

Неоплата ответчиком оставшейся суммы задолженности послужила основанием для обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей в спорный период, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления в спорный период Обществом электрической энергии, в принадлежащем ему помещении. Данное обстоятельство подтверждается актом от 31.03.2014 N ЭС 000970, подписанным представителем Общества без замечаний.

Суды проверили расчет истца и признали его соответствующим пункту 196 Основных положений N 442, в том числе в отношении периода, за который начислено бездоговорное потребление.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили ссылку истца на письмо управляющей организации от 21.05.2014, которое, по мнению Общества, подтверждает факт отсутствия электроснабжения в спорном помещении в период с 15.12.2010 по 09.03.2014. Суд первой инстанции указал, что названное письмо не является относимым и допустимым доказательством отсутствия в помещении электропотребления, поскольку отключение и ограничение режима электропотребления в силу Основных положений N 442 осуществляется сетевой или энергоснабжающей организацией.

Суды правомерно отклонили довод ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в том числе о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности приостанавливался. Апелляционный суд установил, что в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.01.2017, в связи с чем течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ было приостановлено на период с 23.01.2017 по 23.02.2017. С учетом даты составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 31.03.2014 N ЭС 000970; периода, на который срок исковой давности приостанавливался, и даты обращения Компании с иском в арбитражный суд (06.04.2017) вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности по спорному требованию не пропущен, является правильным.

Установив, что ответчик своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатил, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании 187 310 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период 29.05.2014 по 17.03.2017.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А56-22899/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтстройуправление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов