Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2018 г. N Ф07-15178/17 по делу N А56-84460/2016

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2018 г.

Дело N А56-84460/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии Луковского Ю.З. (паспорт),

рассмотрев 20.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луковского Юрия Зиновьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу N А56-84460/2016 (судья Малышева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Ветеранов, д. 10, кв. 1, ОГРН 1144703002102, ИНН 4703140545 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к бывшему генеральному директору Общества - Луковскому Юрию Зиновьевичу о взыскании 46 040 руб. убытков в виде платы за аренду автомобилей и два картриджа для принтера, а также 4249 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.08.2017 в иске отказано.

Луковский Ю.З. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением апелляционной инстанции от 10.10.2017 апелляционная жалоба Луковского Ю.З. возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Луковский Ю.З., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции Луковский Ю.З. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом. Если иное не предусмотрено этим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Луковского Ю.З. на решение от 01.08.2017 не рассматривалась судом апелляционной инстанции, так как определением от 10.10.2017 была возвращена Луковскому Ю.З. в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок полностью не были устранены. Не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, решение от 01.08.2017 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и последний не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку указанное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе Луковского Ю.З. на решение от 01.08.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Луковского Юрия Зиновьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу N А56-84460/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова Е.В. Чуватина