Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2018 г. N Ф07-1793/18 по делу N А26-11842/2015

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2018 г.

Дело N А26-11842/2015

Судья Захарова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Компании "Сантарина Системз Инк", место нахождения: Британские Виргинские Острова, первый этаж, Мандан хаус, джонсонз гут, п.и. 3257, Роад Таун, Тортола, на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А26-11842/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2018, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением и постановлением, Компания "Сантарина Системз Инк" обратилась с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что действующим законодательством не предусматривается кассационное обжалование определений суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности и, как следствие, постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такие определения. Постановления суда апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения, являются окончательными и обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ввиду того, что в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Захарова