Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2018 г. N Ф07-15733/17 по делу N А56-28829/2017

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-28829/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Ходыревой В.А. (доверенность от 04.04.2017 N 76/2017), от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шураковой Ю.В. (доверенность от 15.12.2017 N 145),

рассмотрев 05.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-28829/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский, дом 23, литера А, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 2, литера А, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Управление), о взыскании 546 063 руб. 26 коп. задолженности в виде стоимости электрической энергии, определенной расчетным способом за период с 01.10.2015 по 21.12.2016, и 135 922 руб. 36 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.02.2016 по 24.07.2017, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что представленный в материалы дела акт от 12.02.2015 подписан неуполномоченным лицом со стороны Управления; факт истечения срока поверки не доказан. Кроме того, податель жалобы отмечает, что при взыскании неустойки суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что Общество не представило доказательств вручения Управлению счета-фактуры и акта приема-передачи на заявленную в иске стоимость ресурса; представленный в проекте судебного решения контррасчет неустойки, произведенный в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), не получил оценку суда. Податель жалобы также считает, что неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); заявленные ко взысканию судебные расходы являются неразумными.

Суд кассационной инстанции на основании статьи 158 АПК РФ определением от 15.02.2018 отложил рассмотрение кассационной жалобы на 05.03.2018 для заключения сторонами мирового соглашения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 05.03.2018.

Представленное в подлинном экземпляре мировое соглашение по настоящему делу оформлено в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ и подписано уполномоченными на совершение соответствующих процессуальных действий представителями сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение соответствует требованиям статьи 139 АПК РФ, устанавливающей возможность его заключения на любой стадии арбитражного процесса, оформлено согласно положениям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а принятые по делу судебные акты в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ - отмене.

Таким образом, с учетом утверждения судом кассационной инстанции достигнутого сторонами спора мирового соглашения по настоящему делу решение от 26.07.2017 и постановление от 26.10.2017 по настоящему делу следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Суд кассационной инстанции, при применении пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, согласно которому при утверждении мирового соглашения арбитражный суд также указывает на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, учитывает следующее.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, при заключении сторонами и утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения 50% уплаченной по платежному поручению от 18.04.2017 N 1734 государственной пошлины не возвращается из федерального бюджета и подлежит оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139 - 141, 150, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" в лице Масленникова Дениса Андреевича, действующего на основании доверенности от 01.02.2017 N 50/2017, именуемое в дальнейшем "истец" и Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в лице заместителя руководителя Яковлева Андрея Владимировича, действующего на основании Доверенности от 28.02.2018 года N 132, именуемое в дальнейшем "ответчик", совместно именуемые "стороны", в следующей редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 11.01.2016 N 89055.

2. Ответчик перечисляет на расчетный счет истца 546 063 руб. 26 коп. в срок до 12.03.2018 включительно.

Указанная сумма включает в себя плату за потребленную электроэнергию, объем которой доначислен расчетным способом за период с 01.10.2015 по 21.12.2016.

3. Ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 510 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 12.03.2018.

4. Ответчик возмещает истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 12.03.2018 включительно.

5. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по взысканию 135 922 руб. 36 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.02.2016 года по 24.07.2017 включительно, а так же от требований о взыскании законной неустойки, начиная с 25.07.2017 по день фактической уплаты стоимости потребленной электрической энергии, от суммы долга, взысканной судом, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

6. Истец отказывается от требований к ответчику по взысканию неустойки (пени и штрафы) в случае просрочки исполнения ответчиком условий мирового соглашения по делу N А56-28829/2017.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах на двух листах каждый, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Арбитражного суда Северо-Западного округа.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Северо-Западного округа.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А56-28829/2017 отменить.

Производство по делу N А56-28829/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова