Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2018 г. N Ф07-2763/18 по делу N А56-67786/2010

г. Санкт-Петербург

05 марта 2018 г.

Дело N А56-67786/2010/реш

Судья Яковец А.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Будилова Михаила Владимировича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017, определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и 05.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А56-67786/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Автомобилист", место нахождения: 188561, Ленинградская обл., г. Сланцы, пер. Автомобилистов, д. 1, ОГРН 1024701706545, ИНН 4713000480 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2011 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Решением суда от 08.12.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

ФНС России обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.05.2017 по дополнительному вопросу повестки дня, касающегося погашения требований, относящихся к текущим платежам при заключении соглашения об отступном, за счет ФНС России.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с определением от 06.12.2017 Будилов Михаил Владимирович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 28.12.2017 апелляционная жалоба Будилова М.В. принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.01.2018 на 12 час. 25 мин.

Будилов М.В. обратился 23.01.2018 в апелляционный суд с заявлением об отводе составу суда под председательством судьи Медведевой И.Г.

Определением апелляционного суда от 25.01.2018 рассмотрение заявления об отводе составу суда, рассматривающего апелляционную жалобу Будилова М.В. на определение суда первой инстанции от 06.12.2017, назначено на 31.01.2018 на 13 час. 45 мин.

Будилов М.В. обратился 29.01.2018 в апелляционный суд с заявлением об отводе председателю судебного состава Копыловой Л.С., рассматривающей заявление Будилова М.В. об отводе составу суда.

Определением апелляционного суда от 29.01.2018 в принятии заявления Будилова М.В. об отводе председателю судебного состава отказано применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 05.02.2018 в удовлетворении заявления Будилова М.В. об отводе составу суда под председательством судьи Медведевой И.Г. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2018 определение от 06.12.2017 оставлено без изменения.

Будиловым М.В. 01.03.2018 подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 06.12.2017 и постановление апелляционного суда от 07.02.2018, а также определения апелляционного суда от 29.01.2018 и 05.02.2018.

Рассмотрев кассационную жалобу на определения апелляционного суда от 29.01.2018 и 05.02.2018, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об отказе в принятии заявления об отводе председателю судебного состава, рассматривающему заявление об отводе составу суда, а также определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе составу суда статьей 25 АПК РФ не предусмотрена, дальнейшему движению дела указанные определения не препятствуют.

Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 06.12.2017 и постановление апелляционного суда от 07.02.2018 также подлежит возврату в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через 14 дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 06.12.2017, постановление апелляционного суда от 07.02.2018, определения апелляционного суда от 29.01.2018 и 05.02.2018 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана Будиловым М.В. в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Яковец