Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2018 г. N Ф07-602/18 по делу N А13-4676/2017

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А13-4676/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участи от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Мостовой Ю.А. (доверенность от 21.07.2015), от акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" Дмитриевской О.Д. (доверенность от 30.12.2017),

рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-4676/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (место нахождения: 117630, Москва, ул. Челомея Академика, д. 5а, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) 15 131 322 руб. 75 коп. задолженности по оплате оказанных в период с сентября 2016 по январь 2017 года услуг по передаче электрической энергии и 2 291 206 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.07.2017, с последующим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831).

Решением суда от 24.07.2017 с Общества в пользу Компании взыскано 15 131 322 руб. 75 коп. задолженности и 1 951 611 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на 11.07.2017, с дальнейшим начислением неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической уплаты долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2017 решение от 24.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части отказа в иске о взыскании неустойки, начисленной на промежуточные (авансовые) платежи и удовлетворить иск полностью. Податель жалобы считает правомерным начисление неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (исполнителем) и правопредшественником Общества (заказчиком) заключен договор от 11.04.2012 N 600/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.8 заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и оплату стоимости нормативных технологических потерь в следующем порядке:

не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным - 34% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика.

Согласно пункту 5.9 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 24.03.2016 N 5 к Договору (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны приняли пункт 5.9 в следующей редакции: "Соглашением сторон определено, что в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В период с сентября 2016 по январь 2017 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставил счета-фактуры, направил акты об оказании услуг, сводные и интегральные акты учета электрической энергии.

Наличие задолженности по оплате услуг послужило основанием настоящего иска. Начислив на задолженность, в том числе на промежуточные платежи, неустойку, предусмотренную пунктом 5.9 Договора, размер которой соответствует законно неустойке, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части требования о взыскании задолженности, посчитав его законным и обоснованным. Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, посчитав необоснованным начисление неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения Предприятием договорных обязательств по оплате оказанных услуг установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Отказывая Компании в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты авансовых платежей, суды исходили из того, что для целей расчетов услуга по передаче энергии считается оказанной по окончании расчетного периода, в момент фиксации объема переданной электроэнергии.

Кассационная инстанция находит выводы судов верными.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, названной нормой предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг; ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом N 35-ФЗ не установлена.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не имеется и в пункте 5.9 заключенного сторонами Договора. С учетом изложенного положения названного пункта Договора верно истолкованы в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Компания, по существу, требует привлечь Общество к ответственности за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, посчитав таковой просрочку внесения авансовых (промежуточных) платежей. В то же время обязанность Общества внести предварительные платежи, исчисленные на основании планового объема оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности Компании оказать к этой дате именно этот объем услуг.

При таких обстоятельствах в данном случае несвоевременное внесение авансового платежа не является основанием для привлечения Общества к ответственности в виде взыскания неустойки.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правомерно отказали Компании во взыскании неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права судом не нарушены. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А13-4676/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова