Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2018 г. N Ф07-375/18 по делу N А56-1587/2016

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А56-1587/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Подвального И.О. и Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Громовой М.С. (доверенность от 06.10.2017),

рассмотрев 06.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-1587/2016,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области, место нахождения: 143407, Московская область, город Красногорск, Бульвар Строителей, дом 1, ОГРН 1125024004918, ИНН 5024129468 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ПАО "Ростелеком"), о взыскании 883 866 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж", место нахождения: 127282, Москва, проезд Студеный, дом 4, корпус 1, ОГРН 1117746159046, ИНН 7715854839 (далее - ООО "СпецСтройМонтаж").

Определением суда первой инстанции от 25.04.2016 по ходатайству Комитета ООО "СпецСтройМонтаж" привлечено в качестве соответчика.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы полагает, что им предоставлены все документы, подтверждающие факт причинения ущерба лесному фонду ООО "СпецСтройМонтаж".

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.

Комитет и ООО "СпецСтройМонтаж" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установили суды и следует из материалов дела, 19.10.2015 государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Хорловского участкового лесничества Виноградовского лесничества вблизи поселка Хорлово Воскресенского муниципального района Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: без разрешения на использование лесного участка механическим способом прокопана траншея длиной 3 616 м, шириной 0,3 м, в которой размещен волоконно-оптический кабель, о чем составлен акт осмотра территории лесного участка.

Согласно данному акту указанная траншея прокопана от ограждения электроподстанции N 530 со стороны леса в выделе 18 квартала 61 Хорловского участкового лесничества Виноградовского лесничества и далее через его выделы 22, 24, 21, 20, 15, 14, квартал 60 (выделы 8 и 9), квартал 56 (выделы 28, 27, 22, 20, 14, 4), квартал 49 (выделы 39, 35, 28, 25, 23, 19, 14, 12). Площадь повреждения почвенного покрова составила 1084, 809 м.

Согласно письму филиала ПАО "МОЭСК" - Восточные электрические сети от 12.11.2015 N 16/12-104 по данному кабелю ПАО "Ростелеком" на основании договора от 15.12.2014 N 724 оказывает услуги связи для ПАО "МОЭСК".

Согласно расчету Комитета, произведенному на основании акта осмотра территории от 19.10.2015, от самовольного использования ПАО "Ростелеком" лесов и снятия, уничтожения, порчи почв на лесных участках лесному фонду причинен ущерб в общем размере 883 866 руб.

Виноградовским филиалом ГКУ МО "Мособллес" направлено ПАО "Ростелеком" претензионное письмо от 27.11.2016 N 1390/05 о добровольной оплате причиненного ущерба лесам.

В ответе на указанное претензионное письмо ПАО "Ростелеком" пояснило, что работы по прокладке волоконно-оптического кабеля до объекта ПС - 530 Фосфоритная, находящегося по адресу: Московская область, Воскресенский район, поселок Фосфоритный, производила подрядная организация ООО "СпецСтройМонтаж" на основании договора от 17.02.2014 N 17 Ю - 00201/14-119Р (далее - Договор от 17.02.2014).

Между тем в отсутствие возмещения ущерба в добровольном порядке, Комитет обратился в арбитражный суд.

Поскольку в соответствии с Договором от 17.02.2014 ООО "СпецСтройМонтаж", являясь подрядчиком, осуществляло работы по строительству и прокладке кабеля ВОЛС в грунте на лесном участке в квартале 61 выделах 18, 22, 24, 21, 20, 15, 14, квартале 60 выделах 8, 9, квартале 56 выделах 28, 27, 22, 20, 14, 4, квартале 49 выделах 39, 35, 28, 25, 23, 19, 14, 12 Хорловского участкового лесничества, суд первой инстанции привлек ООО "СпецСтройМонтаж" в качестве соответчика.

В отзыве на исковое заявление от 18.04.2016 ООО "СпецСтройМонтаж" подтвердил факт выполнения работ по Договору от 17.02.2014, ссылаясь на наличие устных договоренностей с истцом и отсутствие вины в причинении ущерба.

Суд первой инстанции в отсутствие безусловных доказательств, свидетельствующих о причинении реального ущерба неправомерными действиями ответчиков лесному фонду не установил оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, при этом указал также на необоснованность иска по размеру в связи с необходимостью определения размера ущерба на основании пункта 4, а не пункта 5 (как определил Комитет) Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273).

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1).

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Соответствующая Методика утверждена Постановлением N 273.

Пунктом 5 приложения N 4 к Постановлению N 273 установлена такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, а именно - самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, которая составляет 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Таким образом из буквального толкования приведенных норм следует, что снятие почвы на лесном участке в отсутствие законного основания для этого само по себе является необходим и достаточным основанием для взыскания ущерба.

Факт самовольного снятия почвы ООО "СпецСтройМонтаж" на спорном участке подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра территории лесного участка от 19.10.2015, которым зафиксирован факт повреждения почвы на лесном участке, фототаблицей от 19.10.2015, схемой прокладки оптико-волоконного кабеля по территории лесного фонда, не оспаривается ответчиками.

Вывод судов от том, что истцом не доказан реальный ущерб спорному участку основан на неверном толковании норм права.

Расчет ущерба содержится в справке об ущербе от 19.10.2015, соответствует характеру выявленного нарушения, не оспорен ответчиком, выполнен в соответствии с Постановлением N 273.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 305-ЭС15-19245 сделана судами без учета иных фактических обстоятельств.

Таким образом у судов отсутствовали правовые и фактические основания для отказа Комитету в удовлетворении иска к ООО "СпецСтройМонтаж".

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но основаны на неправильном применении норм материального права, сопряжены с ошибочным выводом по существу спора. По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает возможным частично отменить решение и постановление судов по настоящему делу и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А56-1587/2016 отменить в части отказа во взыскании ущерба с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж", место нахождения: 127282, Москва, проезд Студеный, дом 4, корпус 1, ОГРН 1117746159046, ИНН 7715854839, в федеральный бюджет 883 866 руб. ущерба.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая