Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2018 г. N Ф07-1318/18 по делу N А21-3107/2015

г. Санкт-Петербург

12 марта 2018 г.

Дело N А21-3107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Колесниковой С.Г. и Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" Ретивых Е.Н. (доверенность от 18.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Регион" Добрыниной Марии Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А21-3107/2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2015 принято к производству заявление ликвидатора акционерного общества "Регион", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Л. Чайкиной, д. 1, ОГРН 1063913019290, ИНН 3913011216 (ранее - открытое акционерное общество "Судоремонт-Запад"; далее - АО "Регион"), о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением суда от 11.09.2015 АО "Регион" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Добрынина Мария Владимировна.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис", место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37, корп. 4, ОГРН 1147746769004, ИНН 7706811652 (далее - Общество), 08.08.2016 обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Добрыниной М.В., выразившиеся в нераспределении денежных средств, полученных в качестве арендной платы по договору аренды от 01.07.2010 N 05, заключенному должником с обществом с ограниченной ответственностью "Судоремонт-Запад" (далее - ООО "Судоремонт-Запад"), по правилам пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 09.08.2016 жалоба принято к производству.

Конкурсный управляющий Добрынина М.В. 11.08.2016 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором должника - Обществом, путем определения того, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы по договору аренды от 01.07.2010 N 05, должны распределяться в соответствии с порядком, определенным статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением от 15.08.2016 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением от 26.09.2016 рассмотрение жалобы Общества на действия конкурсного управляющего Добрыниной М.В. и её заявление о разрешений разногласий с залоговым кредитором объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 03.10.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Добрыниной М.В. отказано; установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в качестве арендной платы по договору аренды от 01.07.2010 N 05, заключенному АО "Регион" с ООО "Судоремонт-Запад", должны распределяться в соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 ГК РФ и статьи 138 Закона о банкротстве; на Добрынину М.В. возложена обязанность учитывать денежные средства, поступающие в конкурсную массу в качестве арендной платы по договору аренды от 01.07.2010 N 05, на отдельном специальном банковском счете должника в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве; заявление Общества в части признания действий конкурсного управляющего Добрыниной М.В. незаконными оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 определение от 03.10.2016 в обжалуемой части отменено; заявление конкурсного управляющего Добрыниной М.В. о разрешении разногласий с залоговым кредитором удовлетворено; разрешены разногласия между Добрыниной М.В. и Обществом: денежные средства, поступающие в конкурсную массу АО "Регион" в виде арендной платы от передачи ООО "Судоремонт-Запад" имущества по договору аренды от 01.07.2010 N 05, подлежат распределению в соответствии с порядком, предусмотренным положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2017 постановление апелляционного суда от 18.01.2017 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Добрынина М.В. 19.07.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором просила произвести поворот исполнения определения суда первой инстанции от 03.10.2016 и взыскать с Общества в пользу должника 3 420 000 руб.

Определением от 06.09.2017 в порядке поворота исполнения определения от 03.10.2016 с Общества взыскано в пользу АО "Регион" 3 420 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2017 определение от 06.09.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Регион" Добрыниной М.В. о повороте исполнения определения от 03.10.2016 отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Добрынина М.В. просит отменить постановление от 21.12.2017 и оставить в силе определение от 06.09.2017.

По мнению подателя жалобы, определение от 03.10.2016 подлежало немедленному исполнению, а денежные средства, поступавшие на специальный счет должника, подлежали немедленному перечислению Обществу. В противном случае действия (бездействие) конкурсного управляющего могло стать основанием для обращения Общества в арбитражный суд с жалобой на Добрынину М.В.

Податель жалобы не согласна с выводом апелляционного суда о том, что определение от 03.10.2016 не предусматривает взыскание с должника денежных средств.

Конкурсный управляющий Добрынина М.В. также не согласна с выводами апелляционного суда о неправильном избрании способа защиты нарушенного права. По ее мнению, институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика и устраняет последствия исполнения судебного акта, который был отменен.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов, поступившем в суд 26.02.2018, Добрынина М.В. уведомила о невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 01.03.2018, и просила рассмотреть кассационную жалобу без участия конкурсного управляющего.

В письменных пояснениях, поступивших в суд в электронном виде, Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления апелляционного суда от 21.12.2017 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (после 04.08.2015 - публичное акционерное общество; далее - Банк) 27.05.2015 обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "Регион"; делу присвоен N А21-3597/2015.

Поскольку ранее в рамках настоящего дела о банкротстве к производству было принято заявление ликвидатора АО "Регион" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Регион", определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2015 дела N А21-3597/2015 и А21-3107/2015 объединены в одно производство с присвоением делу N А21-3107/2015. Указанным определением также принято заявление Банка в качестве заявления о вступлении в дело N А21-3107/2015 о банкротстве АО "Регион".

Требования Банка основаны на договорах поручительства, заключенных во исполнение кредитных договоров, должником по которым является общество с ограниченной ответственностью "Вельская птицефабрика".

Требования Банка, основанные на данных кредитных договорах, включены в реестр требований кредиторов основного должника в рамках дела о его банкротстве (N А05-3915/2015).

Банк 15.12.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о его замене на Общество в связи с заключением трех договоров цессии от 30.09.2015 N N 8637/9/06714, 8637/9/07099 и 8637/9/06639.

Определением от 03.02.2016 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора с Банка на Общество.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 определение от 03.02.2016 отменено по безусловным основаниям, ходатайство Банка о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Банка на Общество.

Определением от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2016, признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов АО "Регион" требования Общества в размере 3 645 770 474 руб. 57 коп., включая 3 636 623 163 руб. 18 коп. основного долга и 9 147 311 руб. 39 коп. неустойки, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Закона о банкротстве; сумму в размере 1 329 086 341 руб. 91 коп. учтена в реестре требований кредиторов как обеспеченная залогом имущества должника.

Определением от 03.10.2016 установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в качестве арендной платы по договору аренды от 01.07.2010 N 05, заключенному АО "Регион" с ООО "Судоремонт-Запад", должны распределяться в соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 ГК РФ и статьи 138 Закона о банкротстве; на Добрынину М.В. возложена обязанность учитывать денежные средства, поступающие в конкурсную массу в качестве арендной платы по договору аренды от 01.07.2010 N 05, на отдельном специальном банковском счете должника в соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

На основании установленного определением от 03.10.2016 порядка распределения поступающих в качестве арендной платы средств 10.01.2017 конкурсным управляющим произведено частичное погашение требований Общества в размере 3 420 000 руб.

Факт перечисления средств Общества подтверждается платежным поручением от 10.01.2017 N 2.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2017, определение от 03.10.2016 отменено, и установлен иной порядок распределения поступающих в качестве арендной платы средств (на основании положений статьи 134 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий Добрынина М.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством о повороте исполнения определения от 03.10.2016.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, при этом им были установлены отмена ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта и факт исполнения отмененного судебного акта.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что определение от 03.10.2016 не подлежало немедленному исполнению, а действия конкурсного управляющего должником Добрыниной М.В. были осуществлены по субъективному усмотрению. Кроме того, апелляционный суд учел то обстоятельство, что определение от 03.10.2016 был установлен порядок распределения денежных средств, который не является обязанностью по взысканию денежных средств или передаче имущества кредитору.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из приведенной нормы усматривается, что поворот исполнения судебного акта возможен только в ситуации, когда отмененным или измененным судебным актом с ответчика в пользу истца было произведено взыскание.

Определение от 03.10.2016 не предусматривало взыскания с должника денежных средств или имущества и не предусматривало принудительного исполнения, так как указанным определением были разрешены разногласия на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве между конкурсным управляющим и залоговым кредитором.

В результате утвержденного порядка было определено, что все поступающие впоследствии денежные средства в качестве арендной платы по договору аренды от 01.07.2010 N 05 должны учитываться на специальном счете и распределяться пропорционально по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

В связи с этим отсутствуют основания для поворота исполнения судебного акта.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает несостоятельными ссылки конкурсного управляющего на отсутствие у нее возможности не перечислять денежные средства залоговому кредитору.

Как верно указано апелляционным судом, администрирование средств должника Законом о банкротстве возложено на конкурсного управляющего.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий АО "Регион" Добрынина М.В., являвшаяся одним из подателей апелляционных жалоб на определение от 03.10.2016, и зная о дате их рассмотрения (16.01.2017), должна была учитывать данные обстоятельства при перечислении денежных средств Обществу 10.01.2017.

В связи с этим апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что перечисление средств в пользу Общества было произведено по субъективному усмотрению конкурсного управляющего АО "Регион".

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления от 21.12.2017 отсутствуют.

Ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А21-3107/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Регион" Добрыниной Марии Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Регион", место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 49, ОГРН 1063913019290, ИНН 3913011216, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 19.01.2018 N 2.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова М.В. Трохова