Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2018 г. N Ф07-502/18 по делу N А13-15221/2013

г. Санкт-Петербург

14 марта 2018 г.

Дело N А13-15221/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Колесниковой С.Г.,

судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 05.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Вологда" "Вологдазеленстрой" Юрикова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2017 (судья Болдырева Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу N А13-15221/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2013 принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Вологда" "Вологдазеленстрой", место нахождения: г. Вологда, ул. Мудрова, д. 40, ОГРН 1023500879192, ИНН 3525010653 (далее - Предприятие), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 21.11.2016 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юриков Сергей Евгеньевич.

Решением от 17.02.2017 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 04.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Юриков С.Е.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве Предприятия в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и Федеральной налоговой службой, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), относительно порядка учета и погашения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование признаны подлежащими удовлетворению в режиме второй очереди удовлетворения текущих обязательств должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, разрешить разногласия между ним и ФНС, признать текущие платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежащими погашению в пятую очередь реестра требований кредиторов.

Податель жалобы полагает требования подлежащими удовлетворению в пятую очередь текущих обязательств исходя из буквального толкования статьи 134 Закона о банкротстве, а также пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016).

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в частности, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в пятую - требования по иным текущим платежам.

Правильно применив означенную норму права, а также правовые позиции, содержащиеся в пункте 8 Обзора от 20.12.2016 и в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как реестровые, так и текущие, должны относиться ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А13-15221/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Вологда" "Вологдазеленстрой" Юрикова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

В.В. Мирошниченко И.М. Тарасюк