Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2018 г. N Ф07-3792/18 по делу N А56-63080/2013

г. Санкт-Петербург

22 марта 2018 г.

Дело N А56-63080/2013

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЖЭК "Созвездие" Лукиной Юлии Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы по делу N А56-63080/2013,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ЖЭК "Созвездие" Лукиной Юлии Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017.

Конкурсный управляющий указывала, что определением от 01.03.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил ее апелляционную жалобу на судебный акт первой инстанции в связи с пропуском срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Лукина Ю.А. сослалась на свою временную нетрудоспособность в период обжалования судебного акта.

В абзаце 5 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Согласно представленным в обоснование ходатайства копиям документов, временная нетрудоспособность Лукиной Ю.А. вызвана пребыванием в отпуске по беременности и родам, что не препятствовало ей поручить ведение дела другому лицу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, указанные подателем кассационной жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возврату подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00,, перечисленную по чеку-ордеру от 13.03.2018N б/н.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Г. Колесникова