г. Санкт-Петербург |
|
26 марта 2018 г. |
Дело N А56-81591/2009 |
Судья Ковалев С.Н.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Ганюшкиной Оксаны Викторовны (г. Сургут) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А56-81591/2009,
установил:
Ганюшкина Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А56-81591/2009.
Определением от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2018, в принятии к производству заявления Ганюшкиной О.В. о признании общества с ограниченной ответственностью "СК "Импульс", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 161А, ОГРН 1027802746080, ИНН 7805096770, несостоятельным (банкротом) отказано.
Не согласившись с определением от 30.11.2017 и постановлением от 20.02.2018, Ганюшкина О.В. обжаловала их в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что данная кассационная жалоба подлежит возврату на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из разъяснений, данных в пунктах 35.1 и 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), следует, что процессуальным законодательством предусмотрено два порядка обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве.
Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ) (пункт 35.1 Постановления N 35).
Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ (пункт 35.2 Постановления N 35).
Данный порядок распространяется, в частности, на определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве).
Таким образом, определение от 30.11.2017 и постановление от 13.02.2018 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
Ошибочное указание в резолютивной части постановления апелляционной инстанции о возможности обжалования данного судебного акта в суд кассационной инстанции в течение месяца, не является основанием для принятия кассационной жалобы к производству.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.
Так как кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
С.Н. Ковалев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.