Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2018 г. N Ф07-2335/18 по делу N А56-34106/2017

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А56-34106/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 22.03.2018 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 по делу N А56-34106/2017 (судья Константинов П.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис", место нахождения: 364030, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Сайханова, д. 130, ОГРН 1076320034130, ИНН 6321202056 (далее - ООО "БТ Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471 (далее - ООО "Лента"), о взыскании 60 000 руб. задолженности.

Дело на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (резолютивная часть от 23.07.2017), изготовленным в полном объеме 15.09.2017 (судья Суворов М.Б.), требования удовлетворены.

Определением от 21.11.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Компания СТС", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судья Смирнова Я.Г.) решение от 15.09.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано, с ООО "БТ Сервис" в пользу ООО "Лента" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "БТ Сервис" обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

ООО "БТ Сервис" в порядке статьи 291 АПК РФ подало в кассационный суд жалобу на определение от 21.02.2018.

По мнению подателя жалобы, вывод кассационного суда о возможности обжаловать постановление от 17.01.2018 только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, является необоснованным. Как считает податель жалобы, в связи с необжалованием им решения суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, переходом апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом того, что дело рассмотрено апелляционной инстанцией с вызовом сторон, оснований полагать, что обжалуемое в кассационном порядке постановление от 17.01.2018 принято по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, у суда кассационной инстанции не имелось.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что исходя из цены иска суд первой инстанции принял исковое заявление ООО "БТ Сервис" по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким основаниям отнесены рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На указанные основания, как следует из содержания определения от 21.02.2018 и поданной кассационной жалобы, ООО "БТ Сервис" не ссылается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе ООО "БТ Сервис" не сослалось ни на одно из оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены постановления, следует признать, что суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу подателю.

Довод ООО "БТ Сервис" о том, что фактически дело рассмотрено апелляционным судом не в порядке упрощенного производства, а по общим правилам искового производства, установленным разделом II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем податель жалобы не ограничен в основаниях обжалования судебного акта, подлежит отклонению.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 31 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом выносится определение.

Из материалов дела не усматривается, что такое определение выносилось апелляционной инстанцией.

Переход апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не свидетельствует о рассмотрении дела указанным судом по общим правилам искового производства (пункты 51 и 52 Постановления N 10).

Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в указанном случае не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового производства и правил рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

То обстоятельство, что судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в судебном заседании с участием представителей сторон, также само по себе не свидетельствует о вынесении судом предусмотренного частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу изложенных обстоятельств основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 и удовлетворения жалобы ООО "БТ Сервис" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 по делу N А56-34106/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева