Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2018 г. N Ф07-441/18 по делу N А44-7852/2016

г. Санкт-Петербург

27 марта 2018 г.

Дело N А44-7852/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боровой А.А.,

судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 27.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Северо-Западная Фосфорная Компания" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2017 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А44-7852/2016,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж-25", место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Рахманинова, д. 1, ОГРН 1065321095311, ИНН 5321113502 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Киселев Филипп Анатольевич.

Определением от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе акционерное общество "Северо-Западная Фосфорная Компания", место нахождения: 184227, Мурманская обл., г. Кировск, н.п. Коашва, д. 26, ОГРН 1057747798778, ИНН 7704566652 (далее - Компания), просит определение от 06.10.2017 и постановление от 08.12.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для оспаривания сделок Общества и для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

По мнению Компании, конкурсный управляющий Киселев Ф.А. не принял надлежащие меры к возврату активов Общества в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что все необходимые мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, 27.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о прекращении деятельности Общества. По мнению Киселева Ф.А. производство по кассационной жалобе Компании следует прекратить.

Компания направила в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство должника считается завершенным, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

При этом согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 27.12.2017.

Кассационная жалоба на определение от 06.10.2017 и постановление от 08.12.2017 подана Компанией 29.12.2017, то есть, после внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника.

Рассмотрение кассационной жалобы относительно законности судебных актов о завершении процедуры конкурсного производства, принятых в рамках дела о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Компании на определение от 06.10.2017 и постановление от 08.12.2017 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Северо-Западная Фосфорная Компания" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А44-7852/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец