Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2018 г. N Ф07-2140/18 по делу N А56-34997/2017

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А56-34997/2017

Судья Асмыкович А.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спартак", в лице конкурсного управляющего Сукочева Андрея Ивановича, место нахождения: 214000, Смоленская область, город Смоленск, улица Октябрьской революции, дом 9, корпус 2, офис 206, ОГРН 1116732013265, ИНН 6732026664, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу N А56-34997/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "XVIII век" (ОГРН 1117847067194) о взыскании 341 000 руб. задолженности и 17 582 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

Общество, в лице конкурсного управляющего Сукочева А.И., обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда округа от 19.02.2018 удовлетворено ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 04.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно, в связи со ссылкой в жалобе на статью 288 АПК РФ уточнить основания жалобы в свете части 4 указанной статьи, а также представить доказательства направления копии кассационной жалобы ответчику.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 21.03.2018 от конкурсного управляющего Общества поступили документы в электронном виде во исполнение определения от 19.02.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Как было указано в определении от 19.02.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения, в соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления в любом случае.

Согласно указанной части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса (на что указано в абзаце третьем резолютивной части постановления апелляционного суда от 24.11.2017 по настоящему делу).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в кассационной жалобе Общества не содержится доводов по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, однако содержится ссылка на статью 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 280 АПК РФ вынес определение об оставлении этой кассационной жалобы без движения как поданной с нарушением установленных статьей 277 АПК РФ требований и предложил заявителю уточнить основания жалобы и указать допущенные судами нарушения (в случае их наличия), которые перечислены в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В представленном в суд округа ходатайстве податель жалобы уточнил, что основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, отсутствуют.

При таком положении решение от 25.07.2017 и постановление от 24.11.2017 по настоящему делу, рассмотренным в упрощенном порядке, не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Асмыкович