Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2018 г. N Ф07-9624/17 по делу N А56-84460/2016

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2018 г.

Дело N А56-84460/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии Луковского Ю.З. (паспорт),

рассмотрев 03.04.2018 в открытом судебном заседании жалобу Луковского Юрия Зиновьевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2017 в части прекращения производства по кассационной жалобе Луковского Юрия Зиновьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу N А56-84460/2016 (судьи Трохова М.В., Кравченко Т.В., Яковец А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Ветеранов, д. 10, кв. 1, ОГРН 1144703002102, ИНН 4703140545 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к бывшему генеральному директору Общества - Луковскому Юрию Зиновьевичу о взыскании 46 040 руб. убытков в виде платы за аренду автомобилей и два картриджа для принтера, а также 4249 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Луковский Ю.З. 05.04.2017 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2017 Луковскому Ю.З. отказано в принятии встречного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, Луковский Ю.З. обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (резолютивная часть объявлена 16.05.2017) определение от 06.04.2017 оставлено без изменения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 16.05.2017 поступила повторная апелляционная жалоба Луковского Ю.З. на определение суда первой инстанции от 06.04.2017 с ходатайством об объединении в одно производство для совместного рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты об отказе в принятии встречных исковых заявлений от 03.04.2017 и от 05.03.2017.

Определением апелляционного суда от 14.07.2017 Луковскому Ю.З. отказано в удовлетворении ходатайства об объединении апелляционных жалоб в одно производство. Производство по апелляционной жалобе Луковского Ю.З. на определение суда первой инстанции от 06.04.2017 прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.11.2017 определение апелляционной инстанции от 14.07.2017 оставлено без изменения; производство по кассационной жалобе Луковского Ю.З. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 прекращено.

В жалобе Луковский Ю.З., ссылаясь на неправильное применение кассационным судом норм процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 15.11.2017 в части прекращения производства по кассационной жалобе Луковского Ю.З. на определение от 06.04.2017.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции Луковский Ю.З. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Статья 188 АПК РФ устанавливает общий порядок обжалования определений.

Согласно части 3 указанной статьи жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

По смыслу указанных положений, в суде кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Поскольку в кассационной жалобе Луковского Ю.З. на определение суда первой инстанции от 06.04.2017 не содержалось просьбы об отмене вынесенного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам пересмотра определения от 06.04.2017 постановления от 17.05.2017, производство по кассационной жалобе в этой части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекращено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2017 в части прекращения производства по кассационной жалобе Луковского Юрия Зиновьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 по делу N А56-84460/2016 оставить без изменения, а жалобу Луковского Юрия Зиновьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина