Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2018 г. N Ф07-544/18 по делу N А56-31086/2016

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2018 г.

Дело N А56-31086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФОРСС Технологии" Мардасова С.В. (доверенность от 31.01.2018), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 29.12.2017 N 660-17).

рассмотрев 05.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРСС Технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-31086/2016,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСС Технологии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 44/117, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1127847476350, ИНН 7838480196 (далее - ООО "ФОРСС Технологии"), о взыскании 202 514 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 12.11.2013 по 24.06.2014 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 44/117, лит. А, пом. 1Н и в период с 18.07.2015 по 12.08.2015 по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 105, лит. А, пом. 15Н в отсутствие договоров энергоснабжения, и 28 318 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2015 по 14.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - АО "ПСК"), общество с ограниченной ответственности "Прямые инвестиции", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, пер. Бринько, д. 4, лит. А, пом 1Н, и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский просп., д. 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671.

Решением суда первой инстанции от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2017, иск ПАО "Ленэнерго" удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ФОРСС Технологии", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе ПАО "Ленэнерго" в иске.

Как указывает податель жалобы, ответчиком были предприняты все необходимые меры для своевременного заключения договоров энергоснабжения и технологического присоединения принадлежащих ему помещений, однако, сетевая компания и ресурсоснабжающая организация уклонялись от заключения договоров.

Податель жалобы считает, что в спорный период отношения по энергоснабжению принадлежащих ООО "ФОРСС Технологии" помещений были урегулированы заключенным с гарантирующим поставщиком договором от 23.07.2014 N 59616 (в отношении помещения 15Н, расположенного по адресу: Невский просп., д. 105, лит. А, - по существующей мощности 3 кВт; в отношении помещения 1Н, расположенного по адресу: Бронницкая ул., д. 44, лит. А, - с 10.04.2014), в связи с чем потребление электроэнергии следовало квалифицировать как безучетное, а не как бездоговорное.

Кроме того, податель жалобы не согласен с произведенным истцом расчетом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. По мнению подателя жалобы, истцом неправильно определены периоды бездоговорного потребления, значения допустимой длительной токовой нагрузки и не учтен режим работы спорных помещений.

Податель жалобы также указывает, что ответчиком была произведена оплата потребленной в спорный период электроэнергии, однако перечисленные денежные средства неправомерно зачтены истцом в счет погашения задолженности за предшествующий и последующий периоды.

Податель жалобы также указывает на допущенные судами процессуальные нарушения (принятие судом первой инстанции искового заявления в отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора; отказ судов в приобщении к материалам дела письменных пояснений генерального директора ООО "ФОРСС Технологии" и в истребовании от истца реестров входящих документов от 23.06.2014 и от 08.12.2015).

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2018, представитель ООО "ФОРСС Технологии" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ПАО "Ленэнерго" отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

По инициативе суда кассационной инстанции судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 05.04.2018. После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом судей с участием представителей сторон.

В судебном заседании 05.04.2018 стороны настаивали на своих правовых позициях.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, представителями ПАО "Ленэнерго" в присутствии представителей ООО "ФОРСС Технологии" проведены проверки принадлежащих ответчику объектов энергоснабжения - нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 44/117, лит. А, пом. 1Н (далее - помещение 1Н), и нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский просп., д. 105, лит. А, пом. 15Н (далее - помещение 15Н). В ходе проверок установлено, что ответчиком в период с 18.07.2015 по 12.08.2015 в помещении 15Н и в период с 12.11.2013 по 24.06.2014 в помещении 1Н осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения. Результаты проверок отражены в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 12.08.2015 N 076478/ПЭС/ПЭК (в отношении помещения 15Н) и от 03.02.2014 N 0050786/ПЭС, от 10.04.2014 N 0056659/ПЭС, от 24.06.2014 N БП/011577 (в отношении помещения 1Н).

Ответчику выставлены счета от 28.09.2015 N 49901956, от 19.03.2014 N 59900551, от 19.05.2014 N 59900277 и от 27.08.2014 N 69902227 на оплату 259 124 руб. 30 коп. стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом за периоды с 18.07.2015 по 12.08.2015 и с 12.11.2013 по 24.06.2014.

Ссылаясь на то, что ООО "ФОРСС Технологии" в полном объеме не оплатило выставленные счета (оплата произведена частично, в размере 56 609 руб. 49 коп.), ПАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск ПАО "Ленэнерго", признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Факт бездоговорного потребления ООО "ФОРСС Технологии" электроэнергии подтверждается актами проверок от 12.08.2015 N 076478/ПЭС/ПЭК, от 03.02.2014 N 0050786/ПЭС, от 10.04.2014 N 0056659/ПЭС и от 24.06.2014 N БП/011577, подписанными представителем ответчика.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен ПАО "Ленэнерго" расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений N 442. Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (не более чем 26280 часов).

В акте проверки от 12.08.2015 N 076478/ПЭС/ПЭК отражено, что энергоснабжение помещения 15Н осуществляется с использованием вводного кабеля АВВГ сечением 4 мм. Величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля ВВГ сечением 4 мм, используемая в формуле расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии, определена истцом на основании данных таблицы N 1.3.7, приведенной в главе 1.3 Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

Период бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 определен с даты предыдущей проверки (17.07.2015) по 12.08.2015.

Количество часов бездоговорного потребления рассчитано исходя из 24 часов потребления электроэнергии в сутки и 26 дней бездоговорного потребления (624 часа), поскольку ответчик не представил относимых доказательств, подтверждающих режим работы офиса в спорный период (представленный ответчиком приказ от 05.09.2015 не относится к спорному периоду).

В отношении помещения 1Н в актах проверок от 03.02.2014 N 0050786/ПЭС, от 10.04.2014 N 0056659/ПЭС и от 24.06.2014 N БП/011577 отражено, что энергоснабжение этого помещения осуществляется с использованием вводного кабеля ВВГ сечением 10 мм. Величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля ВВГ сечением 10 мм, используемая в формуле расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии, определена истцом на основании данных таблицы N 1.3.6, приведенной в главе 1.3 Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

Период бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 определен с даты предыдущей проверки (11.11.2013) по 24.06.2014.

Количество часов бездоговорного потребления рассчитано исходя из фактического количества часов потребления электроэнергии в сутки (9 часов) и общего количества дней бездоговорного потребления (161 день).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды признали факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах ответчика документально подтвержденным, а произведенный истцом расчет доначислений за периоды бездоговорного потребления электроэнергии с 18.07.2015 по 12.08.2015 и с 12.11.2013 по 24.06.2014 - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений N 442.

Ссылка подателя жалобы на неправильное определение ПАО "Ленэнерго" значений допустимой длительной токовой нагрузки правомерно отклонена судами, поскольку данные о сечении кабеля отражены в актах проверок и ответчиком не оспорены; величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля определена истцом на основании показателей, приведенных в соответствующих таблицах Правил устройства электроустановок (ПУЭ), а корректировка величины допустимой длительной токовой нагрузки с учетом установленных автоматов защиты пунктом 196 Основных положений N 442 не предусмотрена.

Доводы подателя жалобы о том, что сложившиеся в спорный период отношения по энергосабжению принадлежащих ответчику помещений следует квалифицировать как договорные, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Договор энергоснабжения N 59616 в отношении помещения 1Н между АО "ПСК" и ООО "ФОРСС Технологии" заключен 02.09.2014 (после подписания истцом и ответчиком акта об осуществлении технологического присоединения от 25.08.2014 N 37063 с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт), а в отношении помещения 15Н между гарантирующим поставщиком и потребителем заключено дополнительное соглашение от 20.01.2016 к договору энергоснабжения от 02.09.2014 N 59616 (после подписания истцом и ответчиком акта об осуществлении технологического присоединения от 19.01.2016 N 4486 с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 7,5 кВт).

При таких обстоятельствах суды правомерно квалифицировали потребление ответчиком электроэнергии в заявленные периоды как бездоговорное применительно к пункту 2 Основных положений N 442.

Доводы подателя жалобы о том, что несвоевременное заключение договоров энергоснабжения и технологического присоединения обусловлено действиями сетевой компании и ресурсоснабжающей организации, уклонявшимися от заключения договоров, отклонены судами как документально не подтвержденные.

В силу положений пункта 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, обязан предоставить гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Согласно пункту 41 Основных положений N 442 характеристики, устанавливаемые в процессе технологического присоединения (точка поставки, определяемая на границе раздела электрических сетей по балансовой принадлежности; размер максимальной мощности), являются существенными условиями договора энергоснабжения.

Как установили суды, после представления ответчиком документов, подтверждающих величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанную в заявках, договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком были заключены.

Суды обоснованно отклонили и ссылку ответчика на то, что произведенная им оплата потребленной в спорный период электроэнергии неправомерно зачтена истцом в счет погашения задолженности за предшествующий и последующий периоды. В платежных поручениях, представленных ООО "ФОРСС Технологии" в материалы дела, указаны реквизиты выставленных сетевой организацией счетов на оплату бездоговорного потребления за предшествующий и последующий периоды. ПАО "Ленэнерго" на основании пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) засчитало уплаченные ООО "ФОРСС Технологии" суммы в счет оплаты тех счетов, которые указаны в платежных поручениях. Платеж в размере 56 609 руб. 49 коп., перечисленный по платежному поручению от 27.06.2014 N 842 за бездоговорное потребление электроэнергии по счету от 19.05.2014 N 59900277, учтен истцом при формировании задолженности, предъявленной к взысканию в рамках данного дела.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные ПАО "Ленэнерго" требования о взыскании с ООО "ФОРСС Технологии" 202 514 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие договоров энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке пункта 2 статьи 1107 ГК РФ за период с 30.11.2015 по 14.03.2016.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "ФОРСС Технологии", не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств и доводов сторон согласно статье 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления, судами при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "ФОРСС Технологии".

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения решения суда первой инстанции от 28.07.2017 и постановления апелляционного суда от 14.11.2017,

произведенное определением суда кассационной инстанции от 02.02.2018, утрачивает силу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А56-31086/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРСС Технологии" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу N А56-31086/2016, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСС Технологии" с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 238 450 руб. 30 коп., перечисленных в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 31.01.2018 N 21.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская