Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2018 г. N Ф07-3362/18 по делу N А05-15115/2015

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А05-15115/2015

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Билева Геннадия Алексеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А05-15115/2015, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Билев Геннадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018.

Одновременно с кассационной жалобой Билев Г.А. представил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 15.01.2018, последний день срока, установленного для кассационного обжалования данного судебного акта, приходится на 15.02.2018.

Согласно регистрационному оттиску штампа почтового отделения кассационная жалоба подана Билевым Г.А. 05.03.2018, то есть по истечении установленного срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Билев Г.А. сослался на то, что после вынесения судом апелляционной инстанции постановления он уехал в Санкт-Петербург, где заболел, не мог выполнять трудовые функции. Оставшегося времени, с учетом объема настоящего дела, ему было недостаточно для подготовки и написания кассационной жалобы. В период с 16 по 24 февраля он был в краткосрочном отпуске.

Как следует из материалов дела, Билев Г.А. не присутствовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно сведениям о движении дела N А05-15115/2015 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, определение от 11.10.2017 и постановление от 15.01.2018 были опубликованы 12.10.2017 и 16.01.2018 соответственно.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции не принимает довод подателя жалобы о невозможности подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок по состоянию здоровья, так как податель жалобы таких доказательств не представил.

Довод Билева Г.А. о нахождении его в краткосрочном отпуске, также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока.

Какие-либо иные обстоятельства, подтверждающие невозможность подачи кассационной жалобы в пределах установленного срока по независящим от Билева Г.А. причинам, в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не приведены.

При таком положении основания для удовлетворения заявленного Билевым Г.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Билева Г.А. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 33 листах и конверт.

Судья

И.М. Тарасюк