Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2018 г. N Ф07-2908/18 по делу N А13-7503/2017

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2018 г.

Дело N А13-7503/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 11.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2017 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А13-7503/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сямженский леспромхоз", место нахождения: 162220, Вологодская область, Сямженский район, село Сямжа, улица Кольцевая, дом 7, ОГРН 1113535000413, ИНН 3516004043, (далее - Общество), обратилось в обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187, место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33, (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 19.04.2017 N 83 в части.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение облагается страховыми взносами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка деятельности Общества по вопросам правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 16.03.2017 N 1602 и с учетом возражений Общества принято решение от 19.04.2017 N 83.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа. Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам и соответствующие пени.

Не согласившись с решением Фонда в части занижения базы для начисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости санаторно-курортных путевок для работников, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленное требование, посчитав, что приобретение Обществом путевок на санаторно-курортное лечение работников не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), следовательно, стоимость путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Как следует из материалов дела, Обществом приобретены санаторно-курортные путевки для работников за счет средств, выделенных на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний.

При этом судами обеих инстанций установлено, что основанием для приобретения санаторно-курортных путевок являлось Областное отраслевое соглашение по лесопромышленному комплексу Вологодской области на 2013 - 2016 годы от 14.08.2013, действие которого распространялось на Общество и его работников.

Материалами дела также подтверждается, что распределение санаторно-курортных путевок производилось на основании заключительных актов по результатам проведенного периодического осмотра (обследования) работников в соответствии решениями комиссии по социальному страхованию и приказами Общества.

При этом судами обеих инстанций учтено, что Фонд не представил в материалы дела доказательств того, что указанные выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Доводы Фонда о том, что в объект обложения страховыми взносами входит не только заработная плата работника, но иные выплаты, начисляемые плательщиком страховых взносов в рамках трудовых отношений, подлежат отклонению, поскольку факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно указали, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Таким образом, приобретение Обществом путевок на санаторно-курортное лечение работников не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), следовательно, стоимость путевок не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А13-7503/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина Ю.А. Родин