Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2018 г. N Ф07-4935/18 по делу N А42-8448/2017

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2018 г.

Дело N А42-8448/2017

Судья Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Центр организации дорожного движения", место нахождения: 183035, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Гончарова, д.3, ОГРН 1115190005259, ИНН 5190930709, на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2018 по делу N А42-8448/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Все краски" (далее - истец, ООО "Все краски") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Центр организации дорожного движения" (далее - ответчик, ММБУ "ЦОДД") о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по гражданско-правовому договору от 11.04.2017 N 0849300004917000067-0379842-041 в сумме 119 452 руб. 41 коп. и суммы удержанной неустойки (штрафа) в размере 269 276 руб., всего 388 728 руб. 41 коп

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.01.2018 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу N А42-8448/2017.

Определением от 18.01.2018 заявление ММБУ "ЦОДД" о составлении мотивированного решения по делу N А42-8448/2017 возвращено заявителю.

22.01.2018 в суд от ответчика поступило повторное заявление о составлении мотивированного решения по делу N А42-8448/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в связи со сбоем 26.12.2017 системы коммуникации и отсутствием доступа в сеть "Интернет", а также поздним (10.01.2018) получением резолютивной части решения по делу N А42-8448/2017 по средствам почтовой связи из-за выходных дней и новогодних праздников (с 30.12.2017 по 08.01.2018).

Определением от 24.01.2018 возвращено заявителю заявление ММБУ "ЦОДД".

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба ММБУ "ЦОДД" подлежит возвращению в силу следующего.

В пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определении суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру про правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Обжалуемое определение к таким не относится.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 20 листах.

Судья

П.Ю. Константинов