Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2018 г. N Ф07-9624/17 по делу N А56-84460/2016

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2018 г.

Дело N А56-84460/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 12.04.2018 в открытом судебном заседании жалобу Луковского Юрия Зиновьевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2018 по делу N А56-84460/2016 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Ветеранов, д. 10, кв. 1, ОГРН 1144703002102, ИНН 4703140545 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Луковскому Юрию Зиновьевичу о взыскании 46 040 руб. в возмещение убытков, а также 4249 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена апелляционная жалоба Луковского Ю.З. в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Луковский Ю.З. 07.11.2017 подал кассационную жалобу на решение от 01.08.2017 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) определениями от 21.11.2017 кассационную жалобу в части оспаривания решения от 01.08.2017 возвратил, а кассационную жалобу в части оспаривания определения суда апелляционной инстанции от 10.10.2017 оставил без движения, как поданную с нарушением пунктов 1 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, предложив Луковскому Ю.З. в срок до 22.12.2017 представить доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, и копию обжалуемого определения.

Определением АС СЗО от 25.12.2017 (судья Рудницкий Г.М.) кассационная жалоба на определение от 10.10.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Луковскому Ю.З. в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Луковский Ю.З. обжаловал определение от 25.12.2017 в порядке статьи 291 АПК РФ.

Определением АС СЗО от 17.01.2018 (судьи Афанасьев С.В., Кадулин А.В., Кравченко Т.В.) определение от 25.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным определением от 17.01.2018 Луковский Ю.З. подал жалобу в АС СЗО.

Определением АС СЗО от 27.03.2018 жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена подателю.

Луковский Ю.З. обратился с жалобой на определение от 27.03.2018.

Законность определения от 27.03.2018 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

При этом возможность подачи жалобы в арбитражный суд округа на вынесенное им определение по результатам рассмотрения жалобы на определение о возвращении кассационной жалобы статьей 291 АПК РФ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ определения арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку возможность обжалования определения от 17.01.2018, вынесенного на основании части 3 статьи 291 АПК РФ, в арбитражный суд округа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, АС СЗО обоснованно определением от 27.03.2018 возвратил жалобу Луковскому Ю.З.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2018 по делу N А56-84460/2016 оставить без изменения, а жалобу Луковского Юрия Зиновьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина