Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2018 г. N Ф07-2990/18 по делу N А05-5297/2017

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2018 г.

Дело N А05-5297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.04.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мирошниченко В.В.,

судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" представителя Семеновой Е.В. (доверенность от 09.01.2018), от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" представителей Волковой В.В. (доверенность от 24.12.2015) и Губницына И.В. (доверенность от 22.08.2016),

рассмотрев 10.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2017 (судья Мазур Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Чапаев И.А., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А05-5297/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ "СМК", место нахождения: 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, Железнодорожная ул., д. 44, кв. 49, ОГРН 1112932001082, ИНН 2902070391 (далее - Организация), 27.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, ОГРН 1032900023276, ИНН 2901116798 (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2017 заявление Организации признано обоснованным и в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Багрецов Александр Вячеславович.

Решением от 15.11.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Багрецов А.В.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 121 718 544 руб. 22 коп.

Определением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2018, Компании отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 16.11.2017 и постановление от 01.02.2018 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что со стороны Общества в спорный период отсутствовало потребление электрической энергии трансформаторной подстанцией ТП-156 (далее - ТП-156), поскольку она не является энергопотребляющим оборудованием, а также о том, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.12.2016 N 000111 фактически не указан способ (причина) бездоговорного потребления, что не соответствует порядку установления факта бездоговорного потребления электроэнергии, определенному в пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442) являются необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Также Компания полагает, что арбитражными судами первой и второй инстанций при рассмотрении дел N А05-3874/2015, А05-5623/2015, А05-7027/2015, А05-7028/2015, А05-11057/2015, А05-13497/2015, А05-2953/2016 уже установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Обществом.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТП-156, расположенная по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, 2-й Ленинградский пер., пос. Жаровиха, с 15.11.2005 находилась в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (далее - Больница).

Между Компанией и Больницей подписан акт от 01.07.2009 N 156 "О технологическом присоединении (для сложившихся технологических присоединений)" в подтверждение технологического присоединения ТП-156 к сетям Компании.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области (далее - Министерство) от 05.07.2012 N 972-р здание ТП-156 изъято из оперативного управления Больницы и передано государственному казенному учреждению "Хозяйственное управление" на праве оперативного управления.

Распоряжением Министерства от 01.08.2014 N 1163-р здание ТП-156 изъято в государственную казну Архангельской области.

Распоряжением Министерства от 08.07.2014 N 214-рп "Об условиях приватизации государственного имущества Архангельской области" принято решение о приватизации здания ТП-156, и на основании договора от 19.09.2014 купли-продажи ценных бумаг, акта приема-передачи здания (сооружения) от 24.09.2014 оно передано Обществу.

По результатам проведенной Компанией проверки ТП-156 составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 27.12.2016 N 000111.

В связи с указанным фактом, Компания начислила Обществу стоимость бездоговорного потребления за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 и выставила счет от 26.01.2017 N 15-00000046 на сумму 121 718 544 руб. 22 коп.

Поскольку Общество указанный счет не оплатило, Компания обратилась с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества.

Объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Определением от 16.11.2017 Компании в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Компании, пришел к выводу, что поскольку к отношениям между гарантирующим поставщиком и владельцем объектов электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения подлежит применению пункт 130 Основных положений N 442, основания для применения к ним положений о бездоговорном потреблении отсутствуют.

Также суд первой инстанции указал на то, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии не является надлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением требований, установленных пунктом 193 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал на то, что вопрос о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в 2015 году между теми же лицами уже был предметом рассмотрения судов в рамках дел N А05-3874/2015 (за февраль), N А05-5623/2015 (за март), N А05-7028/2015 (за апрель), N А05-7880/2015 (за май), N А05-8614/2015 (за июнь), N А05-11057/2015 (за июль), N А05-13497/2015 (за август - сентябрь), N А05-576/2016 (за октябрь- ноябрь), N А05-2953/2016 (за декабрь). При рассмотрении указанных дел Компании отказано в удовлетворении исковых требований к Обществу.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу понятия "бездоговорное потребление", предусмотренного пунктом 2 Основных положений N 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) дано понятие объектов электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В этой же статье указано, что потребители электрической энергии это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, основным обстоятельством, подлежащим установлению по заявлению о взыскании стоимости бездоговорного потребления, является установление наличия у должника объектов, которые фактически производят потребление электроэнергии, то есть существование энергопринимающих устройств в точке предполагаемого бездоговорного потребления.

Суды первой и апелляционной инстанций установили что в спорный период у Общества отсутствовали собственные объекты потребления электрической энергии, а указанная в акте о бездоговорном потреблении N 156 не относится к энергопринимающим устройствам, в связи с чем в рассматриваемом споре должник выступает как иной владелец объектов сетевого хозяйства.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом, согласно пункту 129 указанных Основных положений при определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений N 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, потери холостого хода трансформатора и потери короткого замыкания относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Таким образом, из приведенных норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку Общество является владельцем электросетевого хозяйства, оно обязано возмещать возникшие в принадлежащем ему объекте потери электрической энергии.

На основания изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для применения в данном случае положений о бездоговорном потреблении отсутствуют.

Довод Компании о том, что при рассмотрении дел N А05-3874/2015, А05- 5623/2015, А05-7027/2015, А05-7028/2015, А05-11057/2015, А05-13497/2015, А05-2953/2016 уже установлен факт именно бездоговорного потребления электрической энергии Обществом за спорный период по объекту ТП-156 не соответствует фактическим обстоятельствам.

В судебных актах по названным делам судами разъяснено, что даже при наличии у Общества энергоснабжаемых объектов, подключенных к спорной ТП-156, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, такое потребление будет бездоговорным. Факт бездоговорного потребления в спорный период не установлен.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом всестороннего и полного рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки данных обстоятельств.

В данном случае доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Ошибочно уплаченные Компанией 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу подлежат возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А05-5297/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2017 N 41575.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова