Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2018 г. N Ф07-2902/18 по делу N А52-439/2017

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А52-439/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боровой А.А.,

судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 17.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торекс" Халезина Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 (судья Селецкая С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу N А52-439/2017,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торекс", место нахождения: 180550, Псковская обл., Псковский р-н, д. Крипецкое-1, Новая ул., д. 6, ОГРН 1046002002859, ИНН 6037001139 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Халезин Валерий Юрьевич.

Решением от 04.07.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халезин В.Ю.

Определением от 05.06.2017 в реестр требований кредиторов Общества включено требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) в размере 75 418 руб. 10 коп.

Рузанов Андрей Анатольевич обратился в суд с заявлением о намерении погасить задолженность Общества по обязательным платежам.

Определением от 06.09.2017 заявление Рузанова А.А. удовлетворено; суд установил срок для погашения требований - 10 рабочих дней с даты вынесения определения, назначил заседание для рассмотрения итогов погашения требования уполномоченного органа и предложил Рузанову А.А. представить доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств.

Рузанов А.А. направил в суд заявление о признании погашенными требований ФНС к должнику об уплате обязательных платежей и о замене данного кредитора в реестре требований кредиторов Общества на Рузанова А.А.

Определением от 08.11.2017 заявление Рузанова А.А. удовлетворено, требование ФНС к должнику в размере 75 418 руб. 10 коп. признано погашенным; суд заменил ФНС в реестре требований кредиторов на Рузанова А.А..

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 определение от 08.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Халезин В.Ю. просит определение от 08.11.2017 и постановление от 18.01.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Рузанова А.А.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку его доводам о том, что Рузанов А.А. является аффилированным по отношению к Обществу лицом и злоупотребляет правом, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку преследует цель создания контролируемой задолженности и получения статуса кредитора должника.

ФНС в отзыве просит определение от 08.11.2017 и постановление от 18.01.2018 оставить в силе.

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив возможность рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении.

Пунктами 9, 10 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Конкурсный управляющий Общества обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение о признании требований ФНС погашенными и замене ФНС в реестре требований кредиторов должника на Рузанова А.А.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В абзацах восьмом и девятом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Закона), а также определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 129.1 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

При таком положении, по мнению суда кассационной инстанции, основания для проверки законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы выявлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торекс" Халезина Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 08.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А52-439/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко М.В. Трохова